Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 08АП-9832/21 по делу N А46-7876/2021

город Омск

10 ноября 2021 г.

Дело N А46-7876/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9832/2021) товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-7876/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1095543011057, ИНН 5506208588, адрес: 644902, Омская область, г. Омск, мкр. Крутая горка, д. 9А) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 N 04-02-0154-21,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее - комиссия, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 N 04-02-0154-21.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-7876/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска товариществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; должностные лица Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее - ОАО г. Омска) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в рамках осуществления муниципального контроля, то есть при проведении плановой или внеплановой проверки; административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ); жалоба на постановление административного органа подана с соблюдением 10-дневного срока обжалования, исчисленного со дня получения заявителем его копии.

В письменном отзыве комиссия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом комиссии установлено, что ТСЖ "Надежда" по состоянию на 23.02.2021 в 09 час. 49 мин. не в полном объёме очищена от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований (наледи) до усовершенствованного покрытия, не обработана противогололёдными материалами территория, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: мкр. Крутая Горка, ул. Силина, д. 9А, что является нарушением пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 57, пункта 3 статьи 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, принятых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила N 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации ОАО г. Омска Чопурян А.Р. 02.03.2021 в отношении ТСЖ "Надежда" протокола об административном правонарушении N 04-02-0154-21, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении N 04-02-0154-21 ТСЖ "Надежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением комиссии от 06.04.2021 N 04-02-0154-21, ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории г. Омска, были разработаны Правила благоустройства, утвержденные устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 Правил N 45 при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Пунктом 1 статьи 38 Правил N 45 предусмотрено, что очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

В силу пункта 1 статьи 53 Правил N 45 тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (пункт 1 статьи 57 Правил N 45).

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Правил N 45 в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в пределах десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергнут факт нарушения товариществом приведенных требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товариществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, правил содержания объектов, расположенных на соответствующих территориях, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по соблюдению Правил N 45, в связи с чем вина ТСЖ "Надежда" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях товарищества содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске товариществом десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.04.2021 N 04-02-0154-21 (часть 2 статьи 208 АПК РФ), учитывая, что при вынесении указанного постановления принимал участие представитель ТСЖ "Надежда" - Волкогонов Михаил Владимирович. Суд первой инстанции посчитал, что о вынесении оспариваемого постановления заявителю стало известно 06.04.2021, вместе с тем заявление с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 N 04-02-0154-21 направлено в Арбитражный суд Омской области 27.04.2021, в то время как последним днём срока являлась дата 20.04.2021.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, отклоняя доводы подателя жалобы, отмечая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение товариществом копии постановления от 06.04.2021 N 04-02-0154-21 в какую-либо иную дату.

Доводы заявителя о том, что контроль за соблюдением правил благоустройства г. Омска может осуществляться только в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Закона N 248-ФЗ, а также о том, что протокол об административного правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующих положений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

Системное толкование процитированных выше положений Закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в данном случае нарушение товариществом требований пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 57, пункта 3 статьи 104 Правил N 45 выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования территории административного округа в рамках возложенных на него должностных функций.

Следовательно, обнаружение нарушения, образующего событие административного правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - ТСЖ "Надежда", а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил N 45 на поднадзорной территории.

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении товарищества путем составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в отношении товарищества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, Законом N 248-ФЗ, положения названных законов не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении, совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Существенные процессуальные нарушения, препятствующие привлечению заявителя к административной ответственности, отсутствуют.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-7876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова