Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-40097/21 по делу N А40-3862/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-3862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40- 3862/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (ОГРН: 5077746831729)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН: 1087746703318)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633), Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит11" (ОГРН: 5137746180886, ИНН: 7701380650), Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (ОГРН: 5137746235974, ИНН: 7719865408)

о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов В.М. по доверенности от 29 июля 2021;

от ответчика - Марчевский И.В. по доверенности от 30 марта 2021;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, ООО "Строймонолит-11", ООО "Ардис" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 по делу N А40- 3862/21 Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не дал надлежащую оценку доводам и доказательствам истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2015 г. между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" заключен договор купли-продажи векселей N ФИ/СМ-1, согласно которому ООО "Финансинвест" обязуется передать в собственность ООО "Строймонолит-11", а ООО "Строймонолит-11" обязуется принять и оплатить вексель, указанный в п.1.2. настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора стоимость векселя по договору составляет сумма в размере 4 072 000 000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.2. ООО "Строймонолит-11" обязан уплатить ООО "Финансинвест" стоимость передаваемых векселей в течении 30 календарных дней с момента их передачи. Акт приема-передачи векселей был передан ООО "Строймонолит-11" в день заключения вышеуказанного договора - 01.10.2015, соответственно обязательство по оплате наступило 31.10.2015г.Наличие данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" за период 01.10.2015 - 09.10.2017 г.

10.10.2017 виду неуплаты ООО "Строймонолит-11" стоимости векселей, между ООО "Финансинвест" и ООО "Ардис" заключен договор уступки права требования N ФинИ-АрСтр11-10/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО "Ардис" право требования ООО "Финансинвест" к ООО "Строймонолит-11", вытекающее из договора купли-продажи векселей 01.10.2015 г. N ФИ/СМ-1 в сумме 4 072 000 000 руб. 00 коп. Актом приема-передачи документов от 10.10.2017 к договору цессии были переданы документы, подтверждающие права требования. ООО "Строймонолит-11" о переходе прав был надлежаще уведомлен 10.10.2017 г.

30.10.2017 между ООО "Финансинвест" и ООО "Морион" заключен договор уступки права требования N ФИ-Мор-Ард-30/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО "Морион" принимает право требования ООО "Финансинвест" к ООО "Ардис", вытекающее из договора цессии от 10.10.2017 NФинИ-Ар-Стр11-10/10-17, в сумме 40 000 000 руб. 00 коп. Актом приема передачи документов от 30.10.2017 к договору цессии были переданы документы, подтверждающие права требования. ООО "Строймонолит-11" о переходе прав уведомлен 30.10.2017 г.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за уступку права денежного требования ООО "Морион" обязано оплатить ООО "Финансинвест" сумму в размере 40 000 000 руб. 00 коп.

В п. 2.2. оплата указанной сумм производится не позднее 31.03.2018 г. Обязательства по оплате вознаграждения за уступку права ООО "Морион" до настоящего времени не исполнены.

Истцом также начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 г. по 23.12.2020 г., что составило 7133 469, 57 руб.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с п. 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью.

В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения.

В силу п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу п. 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для разрешения данного дела, заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.

Принимая во внимание, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, в материалы дела не представлены доказательства возникновения обязательств перед Истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40- 3862/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина