Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-35523/21 по делу N А40-3862/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-3862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест" - Козлов В.М. (доверенность от 29.07.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Морион"- не явился, извещен;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу- не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит11"- не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ардис"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-3862/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион",

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит11", Общество с ограниченной ответственностью "Ардис",

о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (далее - ООО "Финансинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ООО "Морион") о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит11", Общество с ограниченной ответственностью "Ардис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Финансинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансинвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Финансинвест", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2015 между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" заключен договор купли-продажи векселей N ФИ/СМ-1, согласно которому ООО "Финансинвест" обязуется передать в собственность ООО "Строймонолит-11", а ООО "Строймонолит-11" обязуется принять и оплатить вексель, указанный в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость векселя по договору составляет сумма в размере 4 072 000 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2.2. ООО "Строймонолит-11" обязано уплатить ООО "Финансинвест" стоимость передаваемых векселей в течение 30 календарных дней с момента их передачи.

Как указывает истец, акт приема-передачи векселей передан ООО "Строймонолит-11" в день заключения вышеуказанного договора - 01.10.2015, соответственно обязательство по оплате наступило 31.10.2015.

Наличие данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" за период 01.10.2015 - 09.10.2017.

10.10.2017 виду неуплаты ООО "Строймонолит-11" стоимости векселей, между ООО "Финансинвест" и ООО "Ардис" заключен договор уступки права требования N ФинИ-АрСтр11-10/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО "Ардис" принимает право требования ООО "Финансинвест" к ООО "Строймонолит-11", вытекающее из договора купли-продажи векселей 01.10.2015 N ФИ/СМ-1 в сумме 4 072 000 000 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи документов от 10.10.2017 к договору цессии переданы документы, подтверждающие права требования. ООО "Строймонолит-11" о переходе прав надлежаще уведомлен 10.10.2017.

30.10.2017 между ООО "Финансинвест" и ООО "Морион" заключен договор уступки права требования N ФИ-Мор-Ард-30/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО "Морион" принимает право требования ООО "Финансинвест" к ООО "Ардис", вытекающее из договора цессии от 10.10.2017 N ФинИ-Ар-Стр11-10/10-17, в сумме 40 000 000 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи документов от 30.10.2017 к договору цессии переданы документы, подтверждающие права требования, ООО "Строймонолит-11" о переходе прав уведомлен 30.10.2017.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за уступку права денежного требования ООО "Морион" обязано оплатить ООО "Финансинвест" сумму в размере 40 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.2. оплата указанной сумм производится не позднее 31.03.2018.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате вознаграждения за уступку права ООО "Морион" до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с указанным выше требованиями о взыскании основного долга и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 147 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пунктами 16, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341, принимая во внимание, что для разрешения данной категории дел заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность легальности обращения спорного векселя в гражданском обороте лицами, участвующими в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-3862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева