Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 07АП-9303/21 по делу N А27-12840/2021

город Томск

09 ноября 2021 г.

Дело N А27-12840/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Фроловой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевриной Марины Сергеевны (N 07АП-9303/2021) на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) по делу N А27-12840/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Шевриной Марине Сергеевне, город Москва о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шевриной Марины Сергеевны (далее по тексту - Шеврина М.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2021) Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего Шеврину М.С, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шеврина М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что указание в реестре текущих платежей спорной задолженности не обосновано. Не отражение в отчете ранее погашенных текущих обязательств, не нарушает права кредиторов, поскольку полную информацию они могут получить путем сравнения сведений о непогашенной текущей задолженности и отчета о расходовании денежных средств. Различие в сведениях о дебиторской задолженности связано с длительностью процедуры инвентаризации частичным погашением имевшихся задолженностей. Суд не оценил представленные арбитражным управляющим доказательства. На момент составления протокола у арбитражного управляющего имелся действующий договор дополнительного страхования. Вина Шевриной М.С. в не заключении договора дополнительного страхования своевременно, отсутствует. Неполнота сведений о кредиторах не может быть поставлена в вину Шевриной М.С., поскольку сведения о кредиторах вносились предыдущим арбитражным управляющим. Неопубликование сведений о кассационной жалобе на определение от 09.02.2021, не несет существенной угрозы правам кредиторов. Нарушения малозначительны.

Управление Росреестра по Кемеровской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-9400/2019 в отношении ООО "Краснобродский Южный" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу N А27-9400/2019 ООО "Краснобродский Южный" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020 по делу N А27-9400/2019 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 по делу N А27-9400/2019 Сергеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Краснобродский Южный" продлен на шесть месяцев до 29.11.2021.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по заявлению ООО "МЕГАТЭК" на действия конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный" Шевриной М.С., с учетом документов, полученных в ходе административного расследования из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), документов, размещенных в картотеке судебных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по делу N А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснобродский Южный", а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, предоставленных Шевриной М.С. в Управление в ходе административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено что арбитражным управляющим Шевриной М.С., при проведении процедуры банкротства ООО "Краснобродский Южный", не исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 129, статьями 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего", утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N234.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении Шевриной М.С. составлен протокол об административном правонарушении N 00 38 42 21 от 16.06.2021.

Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Основные обязанности, возлагаемые Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов направлять в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением документов по собранию кредиторов, в том числе копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь срок конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация, подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства, а также допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой.

В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Кроме того, в обязанности конкурсного управляющего, в том числе вменено ведение реестра текущих платежей, посредством внесения сведений о текущих требованиях (в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) в отчет конкурсного управляющего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве установлена статьей 134 Закона о банкротстве, которая также предполагает ведение арбитражным управляющим учета всех требований кредиторов, предъявленных к должнику, как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований.

В ходе административного расследования установлено, что 20.02.2021 по инициативе конкурсного управляющего Шевриной М.С. было проведено заседание комитета кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2021.

Указанный отчет совместно с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Краснобродский Южный" за период с 26.11.2019 по 20.02.2021 и материалами по проведению комитета кредиторов от 20.02.2020 в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве были 26.02.2021 представлены конкурсным управляющим Шевриной М.С. в Арбитражный суд Кемеровской области.

Между тем, представленный отчет от 20.02.2021, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержит неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а именно:

1) В разделе "Сведения о размере текущих обязательств" отчета конкурсного управляющего от 20.02.2021 конкурсным управляющим указана информация только о непогашенной текущей задолженности по налогам и страховым взносам перед ФНС России.

Сведения об остальных текущих обязательствах, в том числе о погашенных в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

В предыдущем отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020, представленным конкурсным управляющим Шевриной М.С. в суд, в разделе "Сведения о текущих обязательствах" содержались сведения о непогашенной текущей задолженности только одного кредитора - ООО "Гарда Ком".

Информация о текущей задолженности по налогам и страховым взносам перед ФНС России отсутствовала.

Вместе с тем, как следует из раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 20.02.2021, общая сумма расходов составила 5 864 222 руб..

Из анализа информации, указанной в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 20.02.2021, и выписок по расчетному счету ООО "Краснобродский Южный" N 40702810023060002038 в АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 20.07.2020 по 14.05.2021, представленных Шевриной М.С. в ходе административного расследования, установлено, что арбитражным управляющим Шевриной М.С. с момента утверждения конкурсным управляющим должника (21.07.2020) проводились расчеты по текущим обязательствам должника, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего; по заработной плате и приравненным к ним платежам; по договору на оказание услуг охраны (ООО ОП "ГРАД"); по налоговым платежам (НДФЛ, НДПИ, НДС и т.д.), по договору на оказание юридических услуг (ИП Данилюк Л.С.); по договорам за аренду (с ООО "Альфа-КН, ООО "Вега Эстейт", ООО "Сервис ТЦ2", Черняком И.А.); по договору возмездного оказания услуг N 1-КБЮ от 15.02.2021 за архивную обработку документов; по договору с ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Однако информация о данных текущих обязательствах, основаниях их возникновения и размере обязательств в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2021 не отражена.

Доводы арбитражного управляющего о том, что основания для включения в отчет сведений об уже погашенной текущей задолженности отсутствуют, может вводить в заблуждение кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют указанному выше порядку ведения реестра текущих обязательств, отчеты конкурсного управляющего составляются нарастающим итогом.

Кроме того, 25.12.2018 между ООО "Краснобродский Южный" и ООО "МЕГАТЭК" был заключен договор на оказание услуг. По состоянию на 03.03.2021 размер общей задолженности ООО "Краснобродский Южный" перед ООО "МЕГАТЭК" составляет 128 537 594,94 руб. (за оказанные услуги за период июнь-сентябрь 2020 г.). Информация о текущих обязательствах должника перед ООО "МЕГАТЭК" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.02.2021 в разделе "Сведения о текущих обязательствах" отсутствует.

Ссылка подателя жалобы о том, что с ООО "МЕГАТЭК" относительно договора от 25.12.2018, имеется правовой спор, до окончания которого вносить сведения о задолженности не целесообразно, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельной, поскольку наличие спора по задолженности, не освобождают конкурсного управляющего Шеврину М.С. от исполнения установленных статьями 134, 143 Закона о банкротстве обязанностей по учета текущих обязательств ООО "МЕГАТЭК", в размере, по которому разногласия между ООО "МЕГАТЭК" и конкурсным управляющим отсутствуют.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 20.02.2021, и выпискам по расчетному счету ООО "Краснобродский Южный" N 40702810023060002038 в АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 20.07.2020 по 14.05.2021, оплата по данному договору проводилась, в том числе после утверждения Шевриной М.С. конкурсным управляющим ООО "Краснобродский Южный": 24.07.2020 - в размере 10 000 000 руб.; 28.07.2020 - в размере 3 321 675 руб.; 18.08.2020 - в размере 20 000 000 руб.; 24.08.2020 - в размере 7 333 989 руб.; 15.09.2020 - в размере 13 014 311 руб., что свидетельствует о подтверждении конкурсным управляющим факта оказанных услуг и размере их оплаты.

Однако, информация о данных текущих обязательствах ООО "МЕГАТЭК" в отчете конкурсного управляющего Шевриной М.С. также отсутствует.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего содержится неполная информация о текущих обязательствах должника.

В ходе административного расследования также установлено, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 в конкурсную массу должника включена следующая дебиторская задолженность:

1) 28 дебиторов - балансовой стоимостью в (тыс. руб.) - 13057,824 тыс. руб.: - ООО АНКОР Рекрутмент - 77931 тыс. руб., ООО Аргус - 4000 тыс. руб., АО ЕВРАЗ НТМК - 225028 тыс. руб., ООО Интерлогистикс - 1841787 тыс. руб., ООО Итатуголь - 943,067 тыс. руб., ООО КАРАВЕЛЛА - 3424 тыс. руб., ООО КАРБОТРЕЙД - 2133465 тыс. руб., Козеняшев Кирилл Андреевич 5641245 тыс. руб., ОАО КУЗБАССЭЛЕКТРО - 9179 тыс. руб., ООО МА-ТИЛЬДА ИГТК - 500000 тыс. руб., ООО Мастер Студия - 3000 тыс. руб., ООО Медиатип - 8570 тыс. руб., ООО Олбэст - 170638 тыс. руб., ООО ОФ КБЮ - 566089 тыс. руб., ООО Промсервис промышленная Компания - 282340 тыс. руб., ООО ПромТехСтрой - 9045 тыс. руб., ИП Пронин Денис Геннадьевич - 37000 тыс. руб., ООО Регион-Снаб - 39000 тыс. руб., ООО РЕГИОНСПЕЦТЕХНИКА 274,299 тыс. руб., ООО Сигма-Софт - 0281 тыс. руб., ИП Смородина Галина Николаевна - 32400 тыс. руб., ООО Тайбинская автобаза - 66068 тыс. руб., ООО УПРАВА КАПИТАЛ - 0785 тыс. руб., Усанов Дмитрий Александрович - 40473 тыс. руб., ЗАО АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ФИНАНСЫ-Н - 70750 тыс. руб., ООО Хит Машинери - 52183 тыс. руб., Чечетов Михаил Александрович - 24276 тыс. руб., ИП Чубаков Виталий Евгеньевич - 1500 тыс. руб.;

2) 7 дебиторов - в долларах США - 319292,02 долларов: - АSКО Тradе РТЕ.LTD- 3759,30, GENESCO СО., LTD - 11207,27, НЕRВЕRТ SМIТН FREEHILLS - 25000,00, Коsice Stееl U.S., s.r.о. - 211621,33, LONGLINE INVESTMENTS LIMITED - 43347,60, ОСЕАN,S GRОUР АSIА LIMITED - 24055,53, ТINCOMЕRТ- GRUP SRL - 300,99;

3) 1 дебитор - в Евро - 283939,10 евро: - Соаlmаг Тгаding SIА - 283939,10.

При этом в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2020 указана информация предъявлении требований:

1) в рублях - 36 дебиторам - 13550,489 тыс. руб.: - ООО АНКОР Рекрутмент - 77,931 тыс. руб., ООО Аргус - 4,000 тыс. руб., АО ЕВРАЗ НТМК - 225,028 тыс. руб., ООО Интерлогистикс - 1841,787 тыс. руб., ООО Итатуголь - 943,067 тыс. руб., ООО КАРАВЕЛЛА - 3,424 тыс. руб., ООО КАРБОТРЕЙД - 2133,465 тыс. руб., Козеняшев Кирилл Андреевич 5641,245 тыс. руб., ОАО КУЗБАССЭЛЕКТРО - 9,179 тыс. руб., ООО МА-ТИЛЬДА ИГТК - 500,000 тыс. руб., ООО Мастер Студия - 3,000 тыс. руб., ООО Медиатип - 8,570 тыс. руб., ООО Олбэст - 170,638 тыс. руб., ООО ОФ КБЮ - 566,089 тыс. руб., ООО Промсервис Промышленная Компания - 282,340 тыс. руб., ООО ПромТехСтрой - 9,045 тыс. руб., ИП Пронин Денис Геннадьевич - 37,000 тыс. руб., ООО Регион-Снаб - 39,000 тыс. руб., ООО РЕГИОНСПЕЦТЕХНИКА 274,299 тыс. руб., ООО Сигма-Софт - 0,281 тыс. руб., ИП Смородина Галина Николаевна - 32,400 тыс. руб., ООО Тайбинская автобаза - 66,068 тыс. руб., ООО УПРАВА КАПИТАЛ - 0,785 тыс. руб., Усанов Дмитрий Александрович - 40,473 тыс. руб., ЗАО АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ФИНАНСЫ-Н - 70,750 тыс. руб., ООО Хит Машинери - 52,183 тыс. руб., Чечетов Михаил Александрович - 24,276 тыс. руб., ИП Чубаков Виталий Евгеньевич - 1,500 тыс. руб., ООО БЕЛКОММЕРЦ - 1,800 тыс. руб., ООО "ПРОМСТРОЙПОЛИМЕР-КУЗБАСС" - 0,715 тыс. руб., ООО "ГОФ Прокопьевская ЭКСПО" - 473,854 тыс. руб., ООО Деловые Линии - 0,560 тыс. руб., ООО "Международный Аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова" - 12,000 тыс. руб., ООО Мэйл.Ру - 1,248 тыс. руб., АО "КУЗБАССЭНЕРГО" - 2,428 тыс. руб., МБУ "ПРГ "Сельская новь" - 0,061 тыс. руб. Т.е. дебиторов с дебиторской задолженностью в рублях, которым конкурсным управляющим предъявлены требования на восемь больше, чем дебиторов, требования к которым включены в конкурсную массу должника;

2) в долларах США - 8 дебиторам - 325642,58 долларов: - АSКО Тradе РТЕ.LTD- 3759,30, GENESCO СО., LTD - 11207,27, НЕRВЕRТ SМIТН FREEHILLS - 25000,00, Коsice Stееl U.S., s.r.о. - 211621,33, LONGLINE INVESTMENTS LIMITED - 43347,60, ОСЕАN,S GRОUР АSIА LIMITED - 24055,53, ТINCOMЕRТ- GRUP SRL - 300,99, COAL COMPANY - 6350,56. Т.е. дебиторов с дебиторской задолженностью в долларах США, которым конкурсным управляющим предъявлены требования на одного больше, чем дебиторов, требования к которым включены в конкурсную массу должника;

3) в Евро - 1 дебитору - 283939,10 евро: - Соаlmаг Тгаding SIА - 283939,10.

С учетом изложенного, следует, что в отчете конкурсного управляющего содержится противоречивая информация о составе и размере дебиторской задолженности, из которой невозможно установить фактическое количество дебиторов и точный размер дебиторской задолженности должника в рублях и долларах США.

Ссылки арбитражного управляющего о том, что различие сведений связано с длительностью процедуры инвентаризации в ходе которой, некоторая дебиторская задолженность была погашена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные сведения не освобождают конкурсного управляющего от обязанности отражать всю имевшуюся у должника дебиторскую задолженность, в том числе погашенную в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение арбитражным управляющим Шевриной М.С. требование статей 134, 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, факт неисполнения обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Краснобродский Южный" о текущих обязательствах, а также о размере дебиторской задолженности должника, устанавливался ранее Управлением в ходе административного расследования, проведенного на основании обращения ООО "МЕГАТЭК" от 22.10.2020.

По результатам данного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Шевриной М.С. 29.01.2021 был составлен протокол N 00 05 42 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении N 00 05 42 21 арбитражному управляющему Шевриной М.С. вменено неисполнение обязанностей, возложенных на нее статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего", утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в части отражения в отчетах конкурсного управляющего от 20.08.2020 и 20.11.2020 полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Краснобродский Южный" о текущих обязательствах, а также о размере дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу N А27-2292/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 арбитражный управляющий Шевриной М.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на наличие указанного протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим Шевриной М.С. в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2021 вышеуказанные нарушения не устранены, что свидетельствует об умышленном продолжении противоправного поведения и грубом нарушении прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника, соблюдении очередности при учете и погашении текущих обязательств должника.

Доводы о том, что кредиторы не лишены возможности получения полной информации о ходе конкурсного производства, исследуя в совокупности отчетные материалы конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный" Шевриной М.С. - таблицу со сведениями о непогашенных текущих обязательствах и отчет об использовании денежных средств с приложенными выписками по счетам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат требованиям Закона о банкротстве, в том числе, принципу добросовестности и разумности, а также обязанности действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчетные материалы ООО "Краснобродский Южный" являются объемными (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2021 с выпиской по расчетному счету составляет 622 листа) и изучение в совокупности всех отчетных материалов конкурсного управляющего с целью установления информации о текущих обязательствах должника, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельная разбивка текущих обязательств по очередности, периоду возникновения, установление общего размера обязательства и др. может создать трудности у заинтересованных лиц и занять много времени, что нарушает право заинтересованных лиц на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Кроме того, возможность кредиторов самостоятельными усилиями выяснить интересующие их сведения в отношении должника не освобождает конкурсного управляющего от надлежащего осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Сведения о заключенных договорах страхования ответственности арбитражного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подлежат указанию при проведении конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно финальному отчету временного управляющего ООО "Краснобродский Южный" Шкарупина М.В. по результатам процедуры наблюдения, включенному в ЕФРСБ 06.12.2019, балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2018 составляла 11 528 749 тыс. руб., в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.02.2021 указано, что балансовая стоимость имущества должника составляет 2 108 747,43 тыс. руб., 319292,02 долларов и 283 939,10 евро, т.е. балансовая стоимость имущества должника превышает 100 млн. рублей.

Резолютивная часть определения об утверждении Шевриной М.С. конкурсным управляющим оглашена в судебном заседании 21.07.2020, опубликована на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 27.07.2020.

Следовательно, с указанной даты у утвержденного судом конкурсного управляющего Шевриной М.С., учитывая балансовую стоимость имущества должника свыше 100 млн. рублей, возникла обязанность в течение десяти дней заключить договор дополнительного страхования гражданской ответственности и впоследствии, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный" не допускать периодов отсутствия действующего договора дополнительного страхования гражданской ответственности.

Требование Закона о банкротстве о страховании ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков.

Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены. При этом лица, участвующие в деле, справедливо рассчитывают, что разумный и добросовестный арбитражный управляющий предпримет все возможные меры по своевременном его заключению с тем, чтобы не допустить периодов отсутствия страхования ответственности.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника Шевриной М.С. 04.09.2020 был заключен договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N РП194325-29-20 с ООО "РИКС". Страховая сумма - 125 287 490 руб., срок действия договора - 04.09.2020 по 20.01.2021. После истечения срока действия данного договора, с 21.01.2021 договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "Краснобродский Южный" конкурсным управляющим Шевриной М.С. не заключался и не заключен до настоящего времени.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шевриной М.С. обязанностей, возложенных на нее пунктом 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Отсутствие дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является препятствием к осуществлению деятельности конкурсного управляющего на данном предприятии, поскольку не гарантирует возмещение убытков в деле о банкротстве.

В своих письменных пояснения на заявление ООО "МЕГАТЭК", представленных в Управление 18.05.2021 в ходе административного расследования Шеврина М.С. факт отсутствия договора дополнительного страхования ответственности в 19 период с 21.01.2021 по настоящее время не отрицает, объясняя это обстоятельство отказами страховых организаций в страховании в связи со значительным размером балансовой стоимости должника. Вместе с тем, представленная арбитражным управляющим электронная переписка со страховыми организациями, не свидетельствует о принятии Шевриной М.С. своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Так, в адрес страховой компании ООО СК "Гелиос" запросы направлены 21.01.2021 и 24.01.2021, то есть после истечения срока действия договора дополнительного обязательного страхования ответственности N РП194325-29-20 от 04.09.2020.

Доказательства получения данных запросов ООО СК "Гелиос", ответа на них, а также доказательства направления повторных запросов не представлены.

В адрес ООО "Международная Страховая Группа" впервые запрос направлен 07.04.2021, спустя почти три месяца после истечения срока действия договора дополнительного обязательного страхования ответственности N РП194325-29-20 от 04.09.2020.

В адрес страховой организации Страховая бизнес группа (IВG) единственный запрос направлен 23.11.2020. Доказательства получения данного запроса страховой организацией, ответа на запрос, а также доказательства направления повторных запросов не представлены.

Письма в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" направлены Шевриной М.С. 21.11.2020 и 25.11.2020. Ответ об отказе датирован 21.11.2020.

В адрес АО СГ "Спасские ворота" запрос также направлен также 23.11.2020, доказательства получения данного запроса и ответа на него отсутствуют. Представленный ответ представителя АО СГ "Спасские ворота" Малогуловой Юлии датирован 03.08.2020 и является ответом на запрос от 23.07.2020.

Возражая на заявленные требования арбитражный управляющий Шеврина М.С. указывает, что договор дополнительного страхования ответственности был заключен ею еще 20.04.2021 с ООО "МТС".

Между тем, в письменных пояснениях от 18.05.2021, представленных в Управление в процессе административного расследования, арбитражный управляющий Шеврина М.С. указывает на отсутствие на текущую дату подписанного экземпляра договора со стороны страховой организации.

Вместе с тем, даже наличие договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "Краснобродский Южный" в настоящее время, не исключает вину управляющего, поскольку до заключения указанного Шевриной М.С. договора дополнительного страхования (20.04.2021) у арбитражного управляющего длительный период (с 21.01.2021 - 88 дней) сохранялся риск причинения убытков связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - типовая форма), при формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться "Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Согласно Методическим рекомендациям фамилия, имя и отчество кредиторафизического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором (пункт 1.5 Методических рекомендаций).

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства в реестре требований кредиторов ООО "Краснобродский Южный" по состоянию на 20.02.2021, представленного арбитражным управляющим Шевриной М.С. в Арбитражный суд Кемеровской области: - в графах 8, 9 таблиц 7, 11, 17 раздела 3 не указаны фамилии, имена и отчества руководителя (уполномоченного представителя) всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа Инспекции ФНС России по г. Кемерово; - в графе 5 таблиц 11, 17 раздела 3 не указаны паспортные данные кредиторов - физических лиц.

Таким образом, арбитражным управляющим Шевриной М.С. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра и 22 Методических рекомендаций, по ведению реестра требований кредиторов ООО "Краснобродский Южный".

Доводы подателя жалобы о том, что сведения в реестр вносились предыдущим управляющим, а у Шевриной М.С. данная информация отсутствует, кредиторами не предоставлялась, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку, в силу положений статей 16, 20.3, 126, 129, 134, 142 Закона о банкротстве, обязанность по учету и удовлетворению требований кредиторов должника в конкурсном производстве возложена на действующего конкурсного управляющего, не зависимо от даты закрытия реестра требований кредиторов должника, отсутствие полной информации о кредиторах должника, предусмотренной "Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, и Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, не освобождает арбитражного управляющего от необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства о банкротстве путем принятия исчерпывающих мер к получению данной информации от самих кредиторов.

Доказательств направления запросов в адрес кредиторов и уполномоченного органа и принятия иных мер по получению сведений, не представлено.

Кроме того, необходимая информация имеется в материалах дела N А27- 9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснобродский Южный".

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании информации в отношении должника, размещенной в ЕФРСБ и в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 установлено следующее: 24.03.2020 конкурсный управляющий должника Сергеев В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании договора купли-продажи экскаватора N 0904-18КЮ от 09.04.2018, заключенного с ООО "Разрез "Задубровский Новый".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021 по делу N А27-9400/2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судебный акт размещен в сети Интернет на сайте арбитражного суда 10.04.2021.

25.03.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ООО "Краснобродский Южный" конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи б/н от 06.06.2018.

Определением от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А27-9400/2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Судебный акт в полном объеме размещен на интернет-сайте арбитражного суда 16.04.2021.

Однако, сообщения о вынесении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021, ни в течение трех рабочих дней с даты его опубликования, ни впоследствии, в ЕФРСБ не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим Шевриной М.С. обязанностей, установленных статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Краснобродский Южный".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные статьей 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 129,статьями 134, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего", утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N234.

Шеврина М.С., являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных Законом о банкротстве требований, то есть противоправность бездействия арбитражный управляющий осознавала, при этом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий и полагала, что в результате принятия иных мер они не наступят. При этом арбитражный управляющий не учла, что все иные меры не отменяют необходимости исполнения прямых императивных требований закона.

Бездействие арбитражного управляющего, совершающего правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, в свою очередь свидетельствует о его целенаправленном пренебрежительном отношении к исполнению своих императивно установленных законом обязанностей.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, не имеется оснований для вывода об отсутствии вины арбитражного управляющего в форме умысла.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками, необходимым опытом работы, не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Учитывая повторность совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2292/2021) в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд назначил наказание в виде административного штрафа в повышенном размере.

Административное наказание в виде штрафа отвечает положениям статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, учтены характер и число допущенных нарушений, срок неисполнения обязанностей, отсутствие вины арбитражного управляющего в форме неосторожности, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции, так же как апелляционным судом, не установлено.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства управляющего, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Шевриной М.С. правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, привлек арбитражного управляющего Шеврину М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевриной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Судья

Н.Н. Фролова