Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-65658/21 по делу N А40-118227/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-118227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40- 118227/2021

по заявлению: ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене распоряжения,

в присутствии:

от заявителя:	Позднякова О.Ю. по доверенности от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее - заявитель, Общество) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконными распоряжения N РЛ-ЮВ-05291 от 22.03.2021, акта N РЛ-ЮВ-05291 от 25.03.2021, протокола N ЮВ-255/21 от 26.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель Мосжилинспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 25.03.2021 Мосжилинспекцией на основании распоряжения N РЛ-ЮВ-05291 от 22.03.2021 была проведена внеплановая выездная проверка нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении ООО "Дез района Выхино" по управлению многоквартирным домом N 11, корпус N 1 по улице Ферганская города Москва, по результатам которой составлены акт N РЛ-ЮВ-05291 от 25.03.2021, протокол N ЮВ-255/21 от 26.03.2021 и выдано обязательное к исполнению предписание N РЛ-ЮВ-05291/1 от 25.03.2021 со сроком исполнения до 30.03.2021.

Полагая вышеуказанные распоряжение, акт проверки и протокол незаконными, ООО "Дез района Выхино" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным распоряжения ответчика от 22.03.2021 N РЛ-ЮВ-05291, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности его вынесения, отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания его недействительным. Производство по делу в части требования Общества о признании недействительными акта проверки от N РЛ-ЮВ-05291 от 25.03.2021 и протокола N ЮВ-255/21 от 26.03.2021 прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что указанные акт и протокол не обладает признаками ненормативного правового акта, так как по своему содержанию не порождают для заявителя правовых последствий, и, соответственно, не могут быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПТТ "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (далее - Положение) Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся в том числе, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Судом установлено, что ООО "ДЕЗ района Выхино" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ферганская ул., д. 11, к. 1 на основании лицензии от 09.04.2015 N 077000286 и договора управления многоквартирным домом N 11/1-ДУ от 01.06.2015 (далее - Договор).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя ГР-05-2349/21 от 19.03.2021, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 22.03.2021 N РЛ-ЮВ-05291 в отношении ООО "ДЕЗ района Выхино" проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, Ферганская ул., д. 11, к. 1.

В силу норм части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Сведения, необходимые для указания в распоряжении установлены в части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Из оспариваемого Распоряжения следует, что в нем отражены все сведения, предусмотренные указанной нормой права.

Основания для проведения внеплановой проверки установлены в ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. При этом, в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона предусмотрено такое основание для проведения внеплановой проверки, как поступление в органы контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из вышеизложенных норм следует, что действующим законодательством РФ предусмотрена определенная процедура, соблюдение которой является обязательной при осуществлении выездных внеплановых проверок, в том числе, при осуществлении жилищного надзора, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом установлено, что факт осуществления ООО "ДЕЗ района Выхино" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается: обращением жителя от 19.03.2021.

Поскольку указанное обращение гр-на подписано, имеет электронный адрес для ответа, зарегистрировано в электронном документообороте Правительства Москвы, а по результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ, а также то, что процедура назначения и проведения выездной проверки соблюдена, отсутствуют правовые основания для признания незаконными результатов проведенной проверки в соответствии со ст. 20 Закона N 294-ФЗ.

Кроме того, согласно материалам дела распоряжение, акт проверки, уведомление о проверке, предписание надлежаще вручалась директору ООО "ДЕЗ района Выхино", направлялись в адрес общества.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Нарушений при проведении проверки Мосжилинспекцией и статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части признания недействительными акта проверки и протокола об административном правонарушения суд правомерно исходил из следующего.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении ненормативными правовыми актами государственного органа не являются, к нему неприменимы положения ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, ввиду того, что оспариваемый акты не носят властно - распорядительного характера, не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат обязательных предписаний, не направлены на однократное применение, в связи с чем суд прекратил производство по делу по данным требованиям на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу действия статьи 28.2 КоАП РФ протоколом признается документ, фиксирующий факт совершения административного правонарушения, на основании которого принимается постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, положенным в основу решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть оспорен, поскольку является процессуальным документом административного производства и не является решением административного органа, в связи с чем, производство по делу в части оспаривания протокола N ЮВ-255/21 от 26.03.2021 обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40- 118227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева