г.Москва |
|
10 ноября 2021 г. |
Дело N А40-32045/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ТК "АЛЬЯНС"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-32045/21 (92-219)
по заявлению ООО ТК "АЛЬЯНС"
к МАДИ об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО Транспортная Компания "АЛЬЯНС" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее также - ответчик, МАДИ, Инспекция) от 03.02.2021 N 0356043010321020302001695 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 15.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. При этом указывает на неизвещение Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило постановление Московской административной дорожной инспекции от 03.02.2021 N 0356043010321020302001695 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 06.12.2020, в 11:09, по адресу г.Москва, Комсомольская пл., д.3, с.1, должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), было выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М094ОР777, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 72576, действительного с 07.10.2015 по 05.10.2021, выданного Обществу.
Согласно пункту 89 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. Те же требования были установлены пунктом 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, действовавшими на момент совершения Обществом административного правонарушения.
Апелляционный суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного вышеприведенной нормой Кодекса, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N АП02048114 от 03.02.2021.
В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, не приняты апелляционным судом как необоснованные.
Усматривается, что о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено извещением о явке для выяснения обстоятельств по делу, составления протокола и рассмотрения дела по существу, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580855548375 получено Обществом 27.01.2021.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полученная по почте корреспонденция не содержала дату и место совершения процессуальных действий, не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-32045/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В.Пронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32045/2021
Истец: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС"
Ответчик: МАДИ