Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-55312/21 по делу N А40-69441/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-69441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,

при ведении протокола помощником судьи Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-69441/21,

по заявлению ФГУП "Толстопальцево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Толстопальцево" - Крашенинникова И.А., дов. от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" в лице конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича (далее - Заявитель, ФГУП "Толстопальцево", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве оформленного уведомлением от 02.02.2021 г. N MFC-0558/2020-632462,632727,630467,632005,631337 и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. заявление ФГУП "Толстопальцево" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ФГУП "Толстопальцево" с доводами апелляционной жалобы не согласилился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 22.10.2020 г. ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на 5 объектов недвижимости:

- зерносклад, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2154;

- сенной сарай N 1, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1853;

- бетонная площадка N 7 у фермы, адрес: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, кадастровый номер 50:26:0000000:15762;

- основное строение (строительный цех), адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2303;

- ангар-модуль "Липецкий"3, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1989.

Согласно заявлению, 02.11.2020 г. уведомлением N MFC-0558/2020- 632462,632727,630467,632005,631337 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, 02.02.2021 г. уведомлением N N MFC-0558/2020-632462,632727,630467, 632005,631337 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости.

По мнению Управления Росреестра по Москве, представленные документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены, в том числе, выписки из реестра федерального имущества N 2816/84 от 10.10.2017 г. (на зерносклад), N 2816/74 от 10.10.2017 г. (на сенной сарай N1), N 2816/93 от 10.10.2017 г. (на бетонную площадку N7 у фермы), N 2816/3 от 10.10.2017 г. (на строительный цех), N 2816/38 от 10.10.2017 г. (на ангар-модуль "Липецкий"3).

При этом, в пункте 12 каждой выписки правообладателем объекта указано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук, в пункте 15 каждой выписки в качестве документа-основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 г., в пункте 17 каждой выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за предприятием федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2009 г. NII. 15.1.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.) является основанием для регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости.

В Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

При этом, в пункте 3 раздела II Приложения N 1 среди таких объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, перечислены: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности РФ на вышеуказанные объекты недвижимости признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Таким образом, выписки из реестра федерального имущества N 2816/84 от 10.10.2017 г., N 2816/74 от 10.10.2017 г., N 2816/93 от 10.10.2017 г., N 2816/3 от 10.10.2017 г., N 2816/38 от 10.10.2017 г. Заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены, что является необходимым и достаточным для подтверждения права собственности РФ на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, согласно пункту 1 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем Предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П. 15.2 от 12.01.2009 г. за ФГУП "Толстопальцево" (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП "Толстопальцево" учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук.

Вышеуказанные объекты недвижимости указаны в Приложении N 2 к вышеуказанному договору N П. 15.2 от 12.01.2009 г., а именно:

- зерносклад (указан в Приложении N 2 - стр. 5 среди "зданий");

- сенной сарай N 1 (указан в Приложении N 2 - стр. 21 среди "сооружений");

- бетонная площадка N 7 у фермы (указана в Приложении N2 - стр. 12 среди "сооружений");

- строительный цех (указан в Приложении N 2 - стр. 4 среди "зданий");

- ангар-модуль "Липецкий"3 (указан в Приложении N 2 - стр. 2 среди "сооружений").

Как следует из материалов дела, ФГУП "Толстопальцево" на основании Распоряжения Правительства РФ N 1293-р от 27.06.2018 г. подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что в нарушение Закона N 218-ФЗ Заявителем были представлены копии (а не оригиналы) договора N П.15.2 от 12.01.2009 и дополнительных соглашений к нему, опровергается тем, что в описях от 17.07.2019 за N77/007/241/2019-5071, N N77/007/241/2019-5072, представленных в Управление Росреестра по Москве (Приложение N 3 к исковому заявлению), имеются ссылки (в примечании) на то, что "оригиналы документов представлялись ранее с заявлением N N77/007/241/2019-5048 от 16.07.2019 г. и N77/007/241 /2019-5049" (в рамках этих дел Заявитель обращался за регистрацией прав по другому объекту недвижимости).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оригиналы договора N П.15.2 от 12.01.2009 г. и дополнительных соглашений к нему находятся в деле N 77/007/241/2019-5049.

Доказательств возврата указанных документов заявителю Управление Росреестра по Москве суду не представило.

При этом, суд также верно принял во внимание, что на основании этого же договора N П.15.2 от 12.01.2009 г. Управление Росреестра по Москве неоднократно регистрировало право хозяйственного ведения ФГУП "Тостопальцево" на объекты недвижимости, перечисленные в этом договоре.

Также суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14 от 16.11.2017 г. ФГУП "Толстопальцево" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович. Срок конкурсного производства продлен до 12.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, на данный момент все объекты недвижимости входят в состав конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" и должны быть реализованы с торгов.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости фактически ведет к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным интересам ФГУП "Толстопальцево" и его кредиторов, среди которых есть, в частности, ФНС России (совокупная задолженность ФГУП "Толстопальцево" перед ФНС России превышает 60 млн. руб.).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике (судебные акты по делам N N А40-25831/20 и N А40-14960/20, N А40-73978/20, N А40-14966/20, А40-41681/20, А40-12674/20).

Таким образом, решение Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 02.02.2021 г. N MFC-0558/2020-632462,632727,630467,632005,631337 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево" в отношении объектов недвижимого имущества:

- зерносклад, адрес: г.Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2154,

- сенной сарай N 1, адрес: г.Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1853,

- бетонная площадка N 7 у фермы, адрес: г.Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0000000:15762,

- основное строение (строительный цех), адрес: г.Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2303,

- ангар-модуль "Липецкий"3, адрес: г.Москва, п.Марушкинское, дер.Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1989.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ФГУП "Толстопальцево".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-69441/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина