Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1223/22 по делу N А40-69441/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-69441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Толстопальцево" - Крашенинникова И.А. (доверенность от 15.05.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А. (доверенность от 17.01.2022);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве- не явился, извещен;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-69441/2021

по заявлению ФГУП "Толстопальцево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" в лице конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича (далее - ФГУП "Толстопальцево", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, оформленного уведомлением от 02.02.2021 N MFC-0558/2020-632462, 632727, 630467, 632005, 631337 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2020 ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения Общества на 5 объектов недвижимости:

- зерносклад, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2154;

- сенной сарай N 1, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1853;

- бетонная площадка N 7 у фермы, адрес: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, кадастровый номер 50:26:0000000:15762;

- основное строение (строительный цех), адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:2303;

- ангар-модуль "Липецкий"3, адрес: город Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 50:26:0170402:1989.

02.11.2020 Управление приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения Общества на вышеуказанные объекты недвижимости, а 02.02.2021 отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в осуществлении государственной регистрации послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих наличие у Российской Федерации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункт 3 раздела II Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом в Управление представлены, в том числе, выписки из реестра федерального имущества N 2816/84 от 10.10.2017 (на зерносклад), N2816/74 от 10.10.2017 (на сенной сарай N 1), N 2816/93 от 10.10.2017 (на бетонную площадку N 7 у фермы), N 2816/3 от 10.10.2017 (на строительный цех), N 2816/38 от 10.10.2017 (на ангар-модуль "Липецкий"3), в пункте 12 которых правообладателем объекта указано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук, в пункте 15 в качестве документа-основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, а в пункте 17 каждой выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за предприятием федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2009 N П.15.1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявителем представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы Управления о том, что представленных выписок недостаточно для регистрации права, так как выписки не подтверждают право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Отклоняя доводы Управления с указанием на то, что на регистрацию заявителем представлены копии, а не оригиналы договоров и дополнительных соглашений к ним, суды приняли во внимание доводы ФГУП "Толстопальцево" о нахождении оригиналов всех правоустанавливающих документов в Управлении, поскольку ранее при регистрации прав Общества на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не были возвращены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-69441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева