Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-60023/21 по делу N А40-103178/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-103178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С..,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-103178/21

по заявлению АО "Анкор Форвард"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "НАУЧНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"

о признании незаконными действийпри участии:

от заявителя:	Яшмолкин О.А. по доверенности от 11.05.2021;
от ответчика:	Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Анкор Форвард" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, Управление) по отказу в государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020 г. N АФ-20/00188, заключенного между АО "Анкор Форвард" и ООО "НИЦ", выразившиеся в Уведомлении от 09.03.2021 г. N КУВД-001/2020-2620285/4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в уведомлении от 09.03.2021 г. N КУВД- 001/2020-2620285/4 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020 г. N АФ-20/00188, заключенного между АО "Анкор Форвард" и ООО "НИЦ", в отношении объектов недвижимости общей площадью 444,2 кв.м, являющихся частью нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0006036:2041 и расположенных по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, дом 32, строение А, эт. 7, пом. I, комнаты N 13,23,24,25,26,27,28,42,43.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав от 09.03.2021 г. N КУВД-001/2020-2620285/4, Истцу было отказано в государственной регистрации Договора аренды.

Причиной отказа обозначено несоответствие технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а именно:

"Выявлены разночтения между сведениями содержащимися в Техническом плане и данными ЕГРН";

"В техническом плане некорректно заполнен элемент "Position NumberOnPlan" (верно: указание помещения и номера комнат)".

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие переход к организации права собственности на вышеуказанное помещение в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанного права.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда законными и обоснованными.

Из представленного на регистрацию договора аренды, а также содержания заявления следует, что предметом объектом аренды является часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006036:2041 (а не все помещение целиком) и площадь предоставляемой в аренду части помещения составляет 444,2 кв.м.

Соответственно, разночтения между сведениями отсутствуют.

Также в апелляционной жалобе Управление повторяет довод о том, что в техническом плане некорректно заполнен элемент "Position NumberOnPlan", однако не содержит конкретных доводов и доказательств того, что технический план подготовлен с нарушениями Требований к оформлению текстовой части технического плана, не содержит сведений, опровергающих довод заявления и кадастрового инженера о корректности указания всех данных.

Таким образом технический план, который Заявитель подал 15.02.2021 г. в качестве дополнительного документа к заявлению от 27.11.2020 N MFC-0558/2020-865389-1, соответствует всем требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N953.

При этом согласно п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее также - Административный регламент), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно учел, что право собственности на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона о государственной регистрации само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, Заявитель, при осуществлении государственного кадастрового учета, не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана.

В силу части 6 статьи 72 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Соответствующий правовой подход был сформирован разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", где сказано, что в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Указанным пунктом Обзора уже был разрешен вопрос о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Аналогичный правовой подход размещен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

С учетом того, что состав арендуемых помещений согласован сторонами Договора аренды, характеристики и описание объектов аренды приведены в Приложении N 2 к указанному договору, и помещения с кадастровым номером 77:01:0006036:2041, часть которых передается по договору аренды, был ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представление технического плана, в котором отражены сведения о кадастровом учете помещений, передаваемых в аренду, не требовалось для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Учитывая изложенное, у Управления в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации представленного Заявителем договора аренды, поскольку Заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения от 01.11.2020 г. N АФ-20/00188.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-103178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова