Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-65204/21 по делу N А40-94251/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-94251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-94251/21

по заявлению: ООО "ДЕМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Заманов Р.Р. по доверенности от 08.02.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕМ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным Уведомления (решения) об отказе в государственной регистрации от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24207933/2.

Решением от 13.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 13.11.2017 заявитель обратился с заявлением (вх. от 13.11.2017 N 33-5-150428/17-(0)-0) в Департамент городского имущества города Москвы (третье лицо, Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004044:90.

29.11.2017 (вх. 33-5-150428/17-(0)-1) Департаментом отказано в предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004044:90, в соответствии с пунктом 2.10.1.8. Административного регламента.

По делу N А40-246483/17-61-942 судебными актами:

- Признано незаконным решение ДГИ города Москвы от 29.12.2017 N 33-5-150428/17-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0004044:90).

- ДГИ города Москвы обязали оказать государственную услуг путем оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды N М-01-032275 от 22.12.2006 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 в соответствии с площадью и границами земельного участка, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи заявления об оказании государственной услуги.

Между заявителем и ДГИ г. Москвы 05.11.2020 заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от 21.12.2006 N М-01-032275, которое направлено на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве.

Управлением 25.02.2021 вынесено решение об отказе в регистрации в связи с тем, что участок обладает признаками самовольного строительства.

Не согласившись с оспариваемым решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, нормами гражданского законодательства установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Другими словами, пока судом не установлено, что право на объект недвижимости не принадлежит субъекту, право признается государством как возникшее в соответствии с законом и достоверно отраженное в государственном реестре.

Как верно установлено удом первой инстанции, собственником земельного участка - ДГИ города Москвы и заявителем надлежащим образом оформлено дополнительное соглашение, таким образом собственником земельного участка принято решение о распоряжении земельным участком.

В соответствии с действующим законодательством орган регистрации не вправе отказать в государственной регистрации права на объект, пока в судебном порядке не будет установлено, что объект является самовольной постройкой.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что судебными актами по делу N А40-246483/17-61-942 установлено, что в 2017 году в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения в отношении спорного земельного участка, площадь земельного участка указана в размере 1063+/-11 кв. м. Также, изменилась конфигурация земельного участка, что следует из кадастровой выписки (т. 1 л.д. 109).Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением (исправлением реестровой ошибки) в части местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90. Данное уточнение (исправление реестровой ошибки) обусловлено тем, границы земельного участка пересекают границы объекта недвижимости в габаритах которого они изначально формировались. В данном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 (н1-н1) установлены по стенам здания 1975 года постройки с кадастровым номером 77:01:0004044:1099 и повторяют конфигурацию данного здания (кадастровый паспорт от 20.06.2016 N99/2016/4662943). Поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения в отношении спорного земельного участка (предмета договора аренды) в связи с изменением его уникальных характеристик, - суд соглашается с мнением истца об отсутствии у ответчика оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части изменения площади земельного участка. Изменение сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в частности, о его площади, требует внесения сторонами изменений в договор аренды этого земельного участка. Кроме того, заинтересованным лиц."

Государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву, а также не вправе иным образом препятствовать исполнению судебного акта, а именно судебным актам по делу А40-246483/17-61-942, согласно которому была установлена обязанность заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка, при этом обязательным элементом заключения данной сделки является регистрация дополнительного соглашения. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на распоряжение недвижимым имуществом без надлежащей судебной процедуры (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20).

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предусмотрено в качестве основания для отказа в государственной регистрации, включение объекта недвижимости в перечень самовольно-построенных объектов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом государственной инспекции по недвижимости от 27.02.2020 государственным органом также установлено, что площадь здания увеличилась в связи с учетом площади подвала и чердака, в связи с чем отсутствует факт незаконного использования земельного участка.

В соответствии с судебными актами по делу А40-213923/2018 Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, и Постановлением Кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе отказано.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения от 05.11.2020 г. к Договору аренды от 21.12.2006 N М-01-032275.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-94251/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова