Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-672/22 по делу N А40-94251/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-94251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Силиванов В.А. по дов. от 20.05.2020

от ответчика: Гибадуллин И.М. по дов. от 17.01.2022

от третьего лица: Кравец А.Г. по дов. от 29.12.2021

рассмотрев 17.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 13.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: ООО "ДЕМ" к Управлению Росреестра по Москве третье лицо:

Департамент городского имущества города Москвы об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным уведомления (решения) об отказе в государственной регистрации от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24207933/2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и Департамента просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2017 общество обратилось с заявлением (вх. N 33-5-150428/17-(0)-0) в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004044:90.

29.11.2017 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004044:90, в соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-246483/17 решение Департамента от 29.12.2017 N 33-5-150428/17-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0004044:90) признано незаконным. Суд обязал Департамент оказать государственную услугу путем оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды N М-01-032275 от 22.12.2006 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 в соответствии с площадью и границами земельного участка, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи заявления об оказании государственной услуги.

05.11.2020 между обществом и Департаментом заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2006 N М-01-032275, которое было направлено в Управление на государственную регистрацию.

Уведомлением от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24207933/2 Управление отказало в государственной регистрации в связи с тем, что участок обладает признаками самовольного строительства.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов, признали заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом судами установлено, что Департаментом как собственником земельного участка и обществом надлежащим образом оформлено дополнительное соглашение, таким образом, собственником земельного участка принято решение о распоряжении земельным участком.

Также судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства в рамках дела N А40-246483/17, которыми установлено, что в 2017 году в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения в отношении спорного земельного участка, площадь земельного участка указана в размере 1063 +/- 11 кв. м. Также изменилась конфигурация земельного участка, что следует из кадастровой выписки. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением (исправлением реестровой ошибки) в части местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90. Данное уточнение (исправление реестровой ошибки) обусловлено тем, что границы земельного участка пересекают границы объекта недвижимости, в габаритах которого они изначально формировались. В данном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 (н1-н1) установлены по стенам здания 1975 года постройки с кадастровым номером 77:01:0004044:1099 и повторяют конфигурацию данного здания (кадастровый паспорт от 20.06.2016 N 99/2016/4662943). Поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения в отношении спорного земельного участка (предмета договора аренды) в связи с изменением его уникальных характеристик, суд согласился с мнением общества об отсутствии у Департамента оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части изменения площади земельного участка. Изменение сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в частности, о его площади, требует внесения сторонами изменений в договор аренды этого земельного участка.

Судами обоснованно признан ошибочным вывод Управления относительно основания для отказа в государственной регистрации - включение объекта недвижимости в перечень самовольно-построенных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-213923/2018 отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента к ООО "ДЕМ", ЗАО "БАУР" о признании объектов самовольными постройками и их сносе. По указанному делу судами установлено, что согласно акту государственной инспекции по недвижимости от 27.02.2020 площадь здания увеличилась в связи с учетом площади подвала и чердака, в связи с чем отсутствует факт незаконного использования земельного участка.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что земельный участок обладает признаками самовольного строительства, судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку не основан на материалах дела и опровергается установленными в рамках дела N А40-213923/2018 обстоятельствами.

Доводы Управления по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, по делу N А40-94251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина