Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-59328/21 по делу N А40-236986/2020

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-236986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аурис Драгоценные Металлы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-236986/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аурис Драгоценные Металлы" требования ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 665,000 руб. (основной долг), 1 026,48 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аурис Драгоценные Металлы",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в отношении ООО "Аурис Драгоценные Металлы" (ИНН 7730652587, ОГРН 1117746797563) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филатов Дмитрий Николаевич (ИНН 771921208424, адрес для корреспонденции: 127287, Москва, а/я 67, Филатову Д.Н.).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ИФНС России N 30 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 691,48 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.08.2021 г. включил в реестр требований кредиторов ООО "Аурис Драгоценные Металлы" требования ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 665,000 руб. (основной долг), 1 026,48 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аурис Драгоценные Металлы" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в сумме 665,00 руб. (основной долг), 1 026,48 руб. (пени, штрафы), поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 6 "Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) (ред. от 26.12.2018 г.), пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019 г.) (далее по тексту - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Как следовало из заявления, ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" имеет задолженность по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет Российской Федерации в размере 1 691,48 руб., в том числе основной долг - 665,00 руб., пени - 26,48 руб., штраф - 1 000,00 руб.

Задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных налоговых платежей по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016, полугодие 2019, 9 мес. 2019, за год 2019; по штрафам за налог.правонаруш., установленные Главой 16 НК РФ за год 2019.

Задолженность по уплате обязательного платежа в бюджет Российской Федерации обеспечена следующими мерами принудительного взыскания:

- требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N N 10190 от 06.12.2016, 27692 от 20.11.2020.

Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" задолженность по обязательным платежам в размере 1 691,48 руб., из которых основной долг - 665,00 руб., пени - 26,48 руб., штраф - 1 000,00 руб.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции временным управляющим представлены доказательства оплаты.

Согласно представленным платежным поручениям, задолженность перед ИФНС N 30 по г. Москве, заявленная в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аурис Драгоценные Металлы" погашена (платежные поручения N 16 от 04.06.2021 г. на сумму 26,48 руб., N 154 от 29.03.2019 г. на сумму 665,00 руб., N 13 от 04.06.2021 г. на сумму 1000,00 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом не подавались заявления об изменении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 10.08.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-236986/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова