Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-61219/21 по делу N А40-70383/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-70383/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ПрофитМед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-70383/21 (58-501) судьи Жура О.Н.

по иску ЗАО "ПрофитМед"

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Пискалев В.С. по дов. от 03.12.2020;
от ответчика:	Чемичев И.А. по дов. от 11.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПрофитМед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" о взыскании задолженности по договору N 42890 от 01.02.2016 в размере 2.565.014,22 руб., неустойки за период с 18.08.2020 по 29.03.2021 в размере 550.012,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ПрофитМед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 42890 от 01.02.2016, в соответствии с п.1.1 которого поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем "Товар".

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных или УПД, а так же счете на оплату. Срок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента выставления счета (при отсрочке платежа - с момента передачи товара).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 2.565.014,22 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 20.05.2020 по 03.06.2020, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Согласно доводам иска оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 2.565.014,22 руб.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с 01.06.2020 по 08.07.2020 свидетельствующие о своевременной оплате товара, поставленного по заявленным истцом в иске товарным накладным, в полном объеме.

Истцом данный факт не оспорен и не опровергнут, в судебное заседание представитель истца не явился, какие-либо возражения относительно отзыва ответчика не заявил.

При таких обстоятельствах, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в дело представлены доказательства прекращения обязательств в порядке ст.408 ГК РФ и отсутствия задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что представленные ответчиком платежные поручения идентифицированы, поскольку в графе "назначение платежа" указано: плата за товар по договору N 42890 от 01.02.2016.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-70383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова