Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-62135/21 по делу N А40-65175/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-65175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-65175/21, по иску ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (192281,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 1177847245234, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 7810699534) к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 644 219 руб. 25 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Вишневский С.В. по решению N 1 от 12.07.2017,

от ответчика: Карпов Б.М. по доверенности от 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2644 219 руб. 25 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 09.08.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между ООО "СЗИК" ( "Подрядчик", "Истец") и Государственное унитарное предприятие города Москвы ГУП "Мосгортранс" ("Заказчик", "Ответчик") был заключен Гражданскоправовой договор ("Договор") N 017320000141900114 от 27.02.2020 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации "Реконструкция автостанции "Красногвардейская" (далее - "Объект").

По условиям п.2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению указанных работ по объекту в соответствии с Техническим заданием Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

10.02.2021 г. банк "Финансовая Корпорация Открытие" (банк) уведомил нас о получении со стороны ГУП требования о выплате суммы из банковской гарантии в размере 2 644 219,25 рублей. К уведомлению было приложено требование ГУП об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.02.2020 N 20777-447-0483728 от 05.02.2021 N 71-15-21/400.

В соответствии с договором, заключенным между ООО "СЗИК" и банком, ООО "СЗИК" осуществил в пользу банка возмещение денежных средств, уплаченных Банком по Гарантии, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что принудительное взыскание по банковской гарантии указанной суммы в размере 2 644 219,25 рублей со стороны ГУП является неосновательным обогащением и подлежит возврату (перечислению) в адрес ООО "СЗИК" (ст. 1102 ГК РФ и др.).

Исходя из п.8.3 Контракта ввиду допущения просрочки промежуточных сроков выполнения этапов работ и сроков окончания выполнения работ, Техническому заказчику начислена неустойка (пени) за период с 04.03.2020 по 26.03.2020 по первому этапу в размере 144 136 руб. 31 коп., по второму этапу - 144 136 руб. 31 коп., по третьему этапу - 144 136 руб. 31 коп. Общий размер пени составил 432 408 руб. 93 коп.

Кроме того, в отношении Технического заказчика применена также и мера ответственности по Контракту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде штрафа.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по Контракту в целом, поскольку с момента расторжения Контракта (27.03.2020) отношения Сторон по исполнению обязательств по Контракту прекращены, на основании п. 3 Правил и п. 8.4 Контракта с Технического заказчика подлежал взысканию штраф в размере 2 211 810 рублей 32 копейки, который составляет 5 процентов Цены контракта.

Общая сумма неустойки (пени, штраф), применяемая к Техническому заказчику за неисполнение обязательств по Контракту, составляет 2 644 219 рублей 25 копеек.

По мнению истца у ответчика отсутствовали основания для начисления пени и штрафа.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт добросовестного исполнения ООО "СЗИК" обязательств по Договору и отсутствие вины в просрочке выполнения работ установлен решением N 077/10/19-6372/2020 от 14.04.2019 УФАС по г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС по городу Москве признала доводы и доказательства Подрядчика обоснованными и пришла к выводу о добросовестности и надлежащем исполнении ООО "СЗИК" своих обязательств по Контракту.

Кроме того, в рамках дела N А40-90464/2020 с участием этих же сторон по этому же контракту по делу была назначена судебная экспертиза. Судебная экспертиза сделала выводы о наличии выполненных работ ООО "СЗИК", в том числе в 100% объеме по 1-3 этапам работ, по которым ГУП заявил невыполнение и и расторг договора. Таким образом, документально доказан факт выполнения работ в сроки, установленные контрактом.

Более того, в рамках указанного дела односторонний отказ от исполнения договора квалифицирован судами в порядке ст. 717 ГК РФ, в связи с чем подрядчик не может нести ответственность в виде штрафа за отказ заказчика от исполнения контракта по его инициативе.

Решение суда по делу N А40-90464/2020 вступило в законную силу 03.06.2021, имеет значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной ответчиком суммы неустойки в размере 2 644 219,25 руб. правомерно взыскана в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы противоречат выводам, изложенным в решении N 077/10/19-6372/2020 от 14.04.2019 УФАС по г. Москве и судебным актам в рамках дела N А40-90464/2020, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-65175/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова