Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 08АП-8798/21 по делу N А70-6864/2021

город Омск

10 ноября 2021 г.

Дело N А70-6864/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8798/2021) общества с ограниченной ответственностью "АСНО" на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 по делу N А70-6864/2021 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АСНО" (ОГРН 1027200804553, ИНН 7202002469) к автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1027201462628, ИНН 7216002878) о взыскании неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 N 172,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСНО" (далее - ООО "АСНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - АСУСОН ТО "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов", ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 N 172 в сумме 278 263 руб. 88 коп.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6864/2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

С АСУСОН ТО "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу ООО "АСНО" взыскано 207 910 руб. 37 коп. неустойки, а также 7 158 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "АСНО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

Если в момент расторжения договора основное обязательство не прекращено, то неустойка за его неисполнение продолжает подлежать начислению; расчет неустойки, осуществленный судом первой инстанции, не является верным.

От АСУСОН ТО "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2018 АСУСОН "Исетский дом-интернат" (заказчик) и ООО "АСНО" (подрядчик) заключен договор N 172, предметом которого является выполнение ремонтных работ на объекте: капитальный ремонт здания АСУСОН "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода-Бешкиль, ул. им. Старцева, 125.

Согласно пункту 4.1 указанного договора работы на объекте выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору) в срок с 20.11.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ согласно проектной документации составляет 39 203 934 руб.

Вступившим в законную силу решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11973/2019, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор расторгнут, с ООО "АСНО" в пользу АСУСОН "Исетский дом-интернат" взыскано 27 460 руб.

21 коп. Встречные исковые требования удовлетворены. По результатам произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 497 565 руб. 57 коп. основного долга за выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 N 172.

В соответствии с 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Предметом искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, являются требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в сумме 278 263 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 23.03.2021.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6864/2021 (резолютивная часть) исковые требования общества удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения ООО "АСНО" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 11.4 договора.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости корректировки такового, с учетом обстоятельств того, что решением суда от 14.10.2020 по делу N А70- 11973/2019, спорный договор между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 19.01.2021, неустойка подлежит начислению за период с 11.10.2019 по 19.01.2021.

Указанные выводы суда первой инстанции оспариваются истцом в жалобе.

Оценивая позицию апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их оплаты.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и тому подобное), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая состоявшееся по делу N А70-11973/2019 решение, полная оплата выполненных работ производилась ответчиком после расторжения договора и с просрочкой. Следовательно, неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае неустойка подлежит начислению за период с 11.10.2019 по 23.03.2021 в сумме 278 263 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 по делу N А70-6864/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 70 353 руб. 51 коп.

Принять по делу N А70-6864/2021 новый судебный акт.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСНО" неустойку за период с 11.10.2019 по 23.03.2021 в сумме 278 263 руб. 88 коп., а также 11 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева