Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 16АП-3887/21 по делу N А20-2636/2021

г. Ессентуки

25 октября 2021 г.

Дело N А20-2636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021, принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1170726005262 ИНН 0725023090) к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984 ИНН 0726016530) о взыскании 34 631 406 руб. 94 коп.,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - ответчик, компания, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания") о взыскании задолженности в размере 34 631 406 рублей 94 копейки, из которых:

- 33 931 358 рублей 71 копейка - задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N 4555 за период с августа 2020 года по апрель 2021 года включительно;

- 700 048 рублей 23 копейки - пеня согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в период просрочки в размере 4,25%, 4,5% и 5,0% годовых за период с 15.09.2020 по 01.06.2021 согласно расчёту истца.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

29.07.2021 от истца в суде первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором просит взыскать 34 777 924,15 руб., из которых:

- 33 931 358 рублей 71 копейка - задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N 4555 за период с августа 2020 года по апрель 2021 года включительно;

- 846 565 рублей 44 копейки - пеня согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых за период с 16.09.2020 по 01.06.2021 согласно уточнённому расчёту истца, которое принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021 заявление истца от 29.07.2021 об уточнении исковых требований приняты к рассмотрению. Взыскана с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N 4555 в размере 34 777 924, 15 руб., из которых: 33 931 358 руб. 71 коп. - задолженность по договору водоснабжения и водоотведения N4555 за период с августа 2020 года по апрель 2021 года включительно; 846 565 руб. 44 коп. - пеня согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых за период с 16.09.2020 по 01.06.2021 согласно уточнённому расчёту истца. Взыскана с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 196 890 рублей.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021, ответчик - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание 18.10.2021 представители истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа Нальчик наделён статусом гарантирующего организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городском округе Нальчик, что подтверждается постановлением N 1425 от 27.07.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и муниципальное унитарное предприятие "Нальчикская теплоснабжающая организация" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4555, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённых в договоре (п.1.1.), (том 1 л.д. 43-49, 50-52).

Согласно пункту 1.2. договора, датой подачи холодной воды считается 01.09.2017 года.

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно являться в организацию ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным для получения акта (ов) приёма-сдачи работ (услуг) для их согласования, при этом, подписанный акт (ы) приёма-сдачи (услуг), либо мотивированный отказ от их согласования в письменном виде, должны быть представлены в организацию ВКХ в течение 10 дней с момента его (их) получения абонентом. В случае если абонент не подпишет акт и не представил письменных возражений на него, акт считается подтверждённым, согласованным с абонентом и утверждённым организацией ВКХ.

Согласно пункту 6.1. договора, оплата осуществляется абонентом по тарифу на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду, тарифам на водоотведение, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период составляет один календарный месяц (п.6.2).

В пункте 6.3.1. договора стороны определили, что стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчётном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении к договору указаны объекты абонента, подключённые к водопроводной и канализационной сети (том 1 л.д. 50-52).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку воды и принятие сточных вод, что подтверждается актами приёма-сдачи работ (услуг) за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, которые подписаны представителями сторон без возражений и претензий и скреплены печатями предприятия и компании (том 1 л.д. 53-84).

Для оплаты оказанных услуг, ответчику выставлены счета-фактуры за период с августа 2020 года по апрель 2021 года 85-138) на общую сумму 34 797 025, 99 рублей, что подтверждается расчётом истца (том 1, л.д. 85-138, 152-153).

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично в сумме 865 667, 28 рублей, что подтверждено платёжными документами и письмами о взаиморасчётах, остаток долга составляет 33 931 358,71 руб., что подтверждено расчётом истца.

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец направил ответчику претензию N 207 от 08.02.2021, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела N А20-2542/2018, что в отношении муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая организация" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что поскольку заявленный истцом период взыскания задолженности включительно соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, задолженность по оплате оказанных услуг является текущей, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждён имеющимися в деле документами: договором, актами приёма-сдачи работ (услуг) поданной воды и принятых стоков, подписанных сторонами без возражений, выставленными ответчику счетами-фактурами, платёжными поручениями и иными документами о частичной оплате долга, расчётом истца, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно актам оказанных услуг за спорный период, подписанными и скреплёнными печатями сторон без возражений, сторонами определён общий объем оказанных услуг в спорный период, также определён объем оказанных услуг в каждой точке объекта ответчика с указанием наименования точки и итогового объема оказанных услуг за расчетный период в каждой точке.

Ответчик не оспорил акты и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты поставки воды и водоотведения в полном объёме ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными в заявленном размере 33 931 358,71 рублей, а поэтому подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку платежа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5 % за период с 16.09.2020 по 01.06.2021 в размере 846 565 рублей 44 копейки согласно уточнённому расчёту истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 8.5 договора стороны установили ответственность абонента при неоплате платёжного документа в виде пени в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причём в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Закон о водоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчёта, истец произвёл расчет, начиная с 16.09.2020 по 01.06.2021, с учётом просрочки оплаты по каждому платежу и частичной оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 5,5 % годовых, что составляет в сумме сумму 846 565,44 рубля (том 2, л.д. 13).

Вместе с тем на день принятия решения ключевая ставка Банка России составляла в размере 6,5 % годовых.

Однако, учитывая, что истец не увеличил заявленные требования с учётом изменения ключевой ставки и применения положений пункта 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в заявленной сумме в размере 846 565 руб. 44 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком расчет пени не оспорен, контр расчёт пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых пеней судом первой инстанции не установлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в период пандемии не начисляются пени, штрафы, судом первой инстанции указано о том, что действия постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 не распространяются на правоотношения сторон по договору N 4555 от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы компании, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил расчет образования задолженности по оплате стоимости приобретённой воды и водоотведению, а также размера пени, опровергаются представленным в материалы дела актами приема - сдачи оказанных услуг по каждому объекту ответчика, которые подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний и скреплены печатью компании.

При этом, как указано выше, компанией не были представлены гарантирующему поставщику иные объемы водоснабжения и водоотведения кроме тех, что указаны в представленных актах по точкам поставки.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие компании с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 по делу N А20-2636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов