Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-59297/21 по делу N А40-210773/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-210773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" и ПАО "ГАЗПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021

по делу N А40-210773/20, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1510)

по иску Департамента Природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного Округа

(ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861)

к ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ООО "Газпром Трансгаз Югорск"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и от третьего лица: Андрианов А.А. по доверенностям от 16.11.2018 и от 23.12.2020, диплом N ДВС 0404255 от 26.04.2002;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного Округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее- ответчик, Общество) об обязании передать участок лесного фонда площадью 9,7144 га, переданный по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 213/Л-10 по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-210773/20 заявленные исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик и 3-е лицо ООО "Газпром Трансгаз Югорск" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и 3-го лица поддержал доводы жалоб по изложенным в них основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда N 213/Л-10 (далее - Договор), который прошел государственную регистрацию 10.12.2010 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки в составе земель лесного фонда площадью 9,8329 га под строительство и эксплуатацию объектов по проекту "Реконструкция и тех перевооружен не средств телемеханизации системы МГ Ягельного ЛПУ", в том числе: лесной участок площадью 9,7144 га сроком на 3 года и лесной участок площадью 0,1185 га сроком на 48 лет и 11 месяцев с адресными ориентирами: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, эксплуатационные леса Таркосалинского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале N 227 в выделах N N 123, 125, в квартале N 230 в выделах N N 179, 187, в квартале N 237, в выделах N N 34, 46, 51, 58, 70, 72, 91, в квартале N 240 в выделах N N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 46, в квартале N 243 в выделах N N 17, 36, 98, 100, в квартале N 244 в выделах N N 26, 27, 28, 29, 30, 165, 189.

Согласно п. 12 (и) Договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Пунктом 18 Договора установлено, что Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 19.10.2010, лесные участки переданы ответчику

Уведомлением от 29.03.2018 N 2701-17/7088 Департамент отказался от Договора аренды в части лесного участка площадью 9,7144 га, предоставленного в аренду на 3 года, по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

В уведомлении истец предлагал ответчику в бесснежный период 2018 года возвратить лесной участок по акту приемки-сдачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Уведомление получено ответчиком 26.04.2018.

В связи с тем, что после расторжения Договора арендатор не возвратил земельный участок, арендодатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, Арбитражный суд г. Москвы указал, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия Договора, передать лесной участок арендодателю по акту приемки-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования".

Таким образом, условиями Договора аренды установлены обязательства ответчика по рекультивации и возврату арендованного участка по окончании срока действия Договора, которые Обществом до настоящего времени не исполнены.

Суд установив, что Договор в части аренды лесного участка площадью 9,7144 га после 10.12.2013 возобновился на неопределенный срок и прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 622 ГК РФ и условий договора не представил суду доказательства возврата истцу рекультивированного лесного участка площадью 9,8329 га, переданного по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда N 213/Л-10, иск был удовлетворен в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в адрес Общества было направлено уведомление об отказе от Договора.

В своих жалобах заявители указывают, что уведомление Департамента от 29.03.2018 N 2701-17/7088 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в части площади 9,7144 га считается ничтожными, не имеющим правовых последствий.

Так, ответчик и 3-е лицо ссылаются на то, что данное уведомление нарушает положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правом требования о признании недействительной ничтожной сделки по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, обладает заинтересованное лицом, под которым следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором".

В настоящем случае Департамент отказался от Договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, что не противоречит положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Следовательно, указанное уведомление не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем ссылка заявителей жалоб на его ничтожность несостоятельна.

Ссылка заявителей жалоб на п. 12 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 05.02.2010 N 28 (далее - Правила N 28) признается несостоятельной.

Апелляционная коллегия отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесов должна осуществляться рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно ч. 4 ст. 60.12 ЛК РФ особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") (далее - Правила N 800) установлены особенности рекультивации земель лесного фонда.

В соответствии с п. 8 Правил N 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу п. 30 Правил N 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Пунктом 4.3. Проекта рекультивации нарушенных земель участков лесного фонда "Реконструкция и техперевооружение средств телемеханизации систем МГ Приозёрного ЛПУ МГ" (далее - Проект рекультивации) предусмотрено восстановление нарушенных земель в два этапа - технический и биологический.

Согласно п. 4.4 Проекта рекультивации оптимальные сроки проведения технической рекультивации - глубокая осень, перед наступлением зимы. Биологический этап с середины июня до третьей декады августа.

Таким образом, работы по рекультивации возможно провести в срок 1,5 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае применение ГОСТ Р 59057-2020 не является обязательным, так как имеются Правила N 800, регулирующие данные правоотношения.

Так, в настоящее время действуют Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, п. 16 которых предусмотрено, что земли, нарушенные при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с п. 6 Правил N 800.

Солгано п. 26 Правил N 800 лица, в том числе использующие земли или земельные участки обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, в срок не позднее, чем 7 месяцев, со дня окончания деятельности.

В соответствии с уведомлением от 29.03.2018 N 2701-17/7088 Департамент предлагал ответчику в бесснежный период 2018 года вернуть лесной участок.

Письмом от 04.12.2020 N 2701-17/61615 Департамент предложил Обществу представить необходимый пакет документов в соответствии с рекомендациями о сдаче лесных участков, размещенными на официальном сайте департамента, для принятия решения об осмотре лесного участка в бесснежный период 2021 года.

Однако действий со стороны ответчика по возврату лесного участка с 2018 по 2021 годы не последовало.

Ответчик ссылался на договор подряда от 07.11.2019 N 2414-19-123, заключенный между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и ООО "Сибтехком", как на доказательство своих намерений по выполнению своих обязанностей по рекультивации участка лесного фонда площадью 9,7144 га, ранее переданного по условиям договора аренды.

Предметом договора подряда является выполнение работ по рекультивации земельных (лесных) участков под введенными в эксплуатацию объектами ПАО "Газпром" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа "Реконструкция и техперевооружение средств телемеханизации системы МГ Приозерного ЛПУМГ".

Разделом 4 договора подряда установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется в два этапа: промежуточный и итоговый.

Уведомлением от 29.03.2018 N 2701-17/7088 истец отказался от договора аренды в части лесного участка площадью 9,7144 га по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

В то же время, как следует из пояснений представителя ответчика и 3-го лица, на момент рассмотрения апелляционных жалоб Общество арендованный земельный участок не возвратило, работы по рекультивации не закончены.

Следовательно, заключение Обществом договора подряда не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности возврата земельного участка после расторжения Договора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-210773/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко