Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-64596/21 по делу N А40-96034/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-96034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БиоРеструм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-96034/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "БиоРеструм"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московские ярмарки"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БиоРеструм" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московские ярмарки" (заинтересованное лицо, Учреждение) по отклонению заявки на участие в закупке N 373200302321000008.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, ГБУ "Московские ярмарки" (Заказчик) при подведении итогов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов для нужд межрегиональных ярмарок и фестивальных площадок (Аукцион) приняло решение по отклонению заявки ООО "БиоРеструм" (Участник) на участие в закупке N 373200302321000008, о чем оформлен протокол от 26.02.2021 N 0373200302321000008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БиоРеструм" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, объектом закупочной процедуры N 0373200302321000008 являлось оказание услуг по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 3 Технического задания "Состав услуг", в части оказания услуг по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) Исполнитель должен производить откачку ЖБО из септиков (ёмкостей для жидких бытовых отходов), расположенных на объектах заказчика, то есть осуществить сбор ЖБО и в последующим осуществить вывоз ЖБО.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) вид жидкие бытовые отходы относятся к коду 7 32 221 01 30 4 "жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин" и относится к IV классу опасности, который подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом положений Закона N 89-ФЗ.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) Заказчик обязан был установить данное требование к участникам закупки в аукционной документации, а именно соответствие участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. То есть, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пп. 2 п. 18.2 Раздела II "Информации о проведение закупки" документации по проведению аукциона в электронной форме Заказчиком к участникам было установлено единое требование ко вторым частям заявок на участие в электронном аукционе, а именно заявка должна была содержать следующие документы и информацию:

- Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Исполнитель обязан иметь действующую лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе N 0373200302321000008 от 24.02.2021 при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ аукционная комиссия приняла решение о допуске всех заявок, а именно заявок N 1 и N 2.

Согласно протоколу аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона 0373200302321000008 от 26.02.2021 были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников:

1. ООО "СПЕЦТРАНС-СИТИ" (заявка N 1);

2. ООО "БИОРЕСТРУМ"(заявка N 2).

Заявка N 2 от ООО "БиоРеструм" была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям установленным ко вторым частям заявок (пп. 2 п. 18.2 Раздела II "Информации о проведение закупки" документации по проведению аукциона в электронной форме"), а именно: участником не выполнено требование о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, участником представлена лицензия, в которой отсутствуют виды работ (услуг) по сбору отходов IV класса опасности.

Довод Заявителя о том, что предметом контракта являлось исключительно транспортирование жидких бытовых отходов, и что лица, осуществляющие транспортирование отходов деятельность по их сбору не осуществляют, является несостоятельным и не подтвержден законом.

Понятие "сбор отходов" дано в Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309), вступившего в силу с 1 июля 2009 г. и внесшего изменения в ст. 1 Закона N 89, согласно которой "сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов".

Понятие отходов производства и потребления дано в той же ст. 1 Закона N 89 - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства. выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сбор, вывоз и утилизация отходов представляет собой единый технологический процесс, требующий задействования специализированной организации, имеющей на это лицензию, в которой перечисляются виды услуг, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности с обязательным указанием класса опасности.

Данная лицензия выдается организациям, осуществляющим с целью извлечения прибыли деятельность по обращению с отходами и связанную с приемом и поступлением отходов I-IV классов опасности от физических и юридических лиц в целях их дальнейшего транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

ГБУ "Московские ярмарки" не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Такие виды деятельности как сбор, транспортировка, утилизация и иное обращение с отходами I-IV классов опасности не относятся к уставной деятельности ГБУ "Московские ярмарки".

Кроме того, при проведении конкурсных процедур и формировании аукциона в электронной форме на закупку услуги по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов для нужд межрегиональных ярмарок и фестивальных площадок в системе ЕАИСТ 2.0 безусловно отображается типовой контракт из "Библиотеки типовой документации" с учетом выбора КПГЗ и СПГЗ. соответствующие к требуемым характеристикам к оказываемым услугам по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов.

В результате подведения итогов аукционная комиссия признала заявку ООО "СПЕЦТРАНС-СИТИ" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона 44-ФЗ, что послужило на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ заключению контракта с ООО "СПЕЦТРАНС-СИТИ" по цене 2 529 458 руб. 71 коп.

09.03.2021 между Заказчиком и победителем ООО "СПЕЦТРАНС-СИТИ" был подписан гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 43-ГК/21 на оказание услуг по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов для нужд межрегиональных ярмарок и фестивальных площадок (реестровый номер контраста N 43-ГК/21).

В соответствии с ч. 6 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, связанных с заключением контракта, допускается в установленном порядке, участником закупки, с которым заключается контракт, не позднее даты заключения контракта.

Судом учтено, что заявитель подал жалобу в Московское УФАС России на действия ГБУ "Московские ярмарки" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по привозу водопроводной (проточной) воды и вывозу (откачке) жидких бытовых отходов для нужд межрегиональных ярмарок и фестивальных площадок (закупка N 373200302321000008), которую антимонопольный орган признал необоснованной.

Как следует из решения Комиссии Московского УФАС России от 12.03.2021 по делу N 077/06/106-3987/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, в составе второй части заявки Заявителя представлена лицензия N 077230 от 04.10.2019 на осуществление деятельности по транспортированию отходов третьего и четвертого класса опасности, выданная ООО "БиоРеструм", не содержащая работы по сбору отходов IV класса опасности, что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия Заказчика признала заявку Заявителя несоответствующей ввиду отсутствия в составе второй части заявки Заявителя лицензии на деятельность по сбору отходов IV класса опасности, в то время как требование о наличии такой лицензии в составе второй части заявки установлено в п. 18.2 информационной карты аукционной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом. Комиссия Управления пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО "БиоРеструм" не соответствующей требованиям документации по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и не противоречит положениям ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссией Управления также было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок 24.02.2021 в 09:00, в свою очередь жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 05.03.2021, то есть после срока окончания подачи заявок на участие в аукционах. При этом в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, являются правильными и обоснованными.

В свою очередь, приведенные Заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований применительно к ст.ст. 198, 201 АПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в указанном случае Заявитель фактически обжалует решение УФАС России по г. Москве от 12.03.2021 по делу N 077/06/106-3987/2021.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Между тем, повторное проведение аукциона невозможно.

Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов (заключенных ответчиками договоров) не защитит нарушенное право заявителя (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении (с его участием) торгов. Приведение сторон заключенных договоров в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении иска.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-96034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева