Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-65305/21 по делу N А40-282454/2019

г.Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-282454/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ст-Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021

по делу N А40-282454/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Ст-Медиа" (ИНН 7725552354, ОГРН 1057748807588)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве; 2) Префектура ЮАО г.Москвы; 3) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы; 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы; 5) ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" г.Москвы; 6) Департамент культурного наследия города Москвы;

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Басангова Г.Г. по доверенностям от 11.12.2020 и от 27.07.2021, диплом N 107704 0130851 от 10.07.2018;

от ответчика: Туманова Ю.Д. по ордеру N 0000216 от 25.10.2021, уд. адвоката N 3170 от 28.12.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы, Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-МЕДИА" (далее -ответчик, Общество) с требованиями о:

- признании здания общей площадью 635,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г.Москва, Канатчиковский пр., д.1А, самовольной постройкой;

- обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 635,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г.Москва, Канатчиковский пр., д.1А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "CT-Медиа" расходов;

- признании зарегистрированного право собственности ООО "CT-Медиа" на здание общей площадью 635,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г.Москва, Канатчиковский пр., д.1А, отсутствующим;

- обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от здания общей площадью 635,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001010:1017 по адресу: г.Москва, Канатчиковский пр., д.1А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на "CT-Медиа" расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-282454/19 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель истцов возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, Канатчиковский пр., вл. 1А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 09.10.2018 N 9058992 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с адресным ориентиром: Канатчиковский пр., д.1А. Согласно данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) нежилое здание с адресным ориентиром: Канатчиковский пр., д.1А частично располагается на земельном участке улично-дорожной сети (с кадастровым номером 77:05:0001010:44, по адресу: Канатчиковский пр., ЗУ 05/77/00179 является уч.4496 перечня ЗУ существующей УДС, От границы с ЗУ 05/77/00061 (Вавилова ул.) до границы с ЗУ 05/77/ПРОЕК (Проектируемый пр. N 3557).

Часть здания расположена на земельном участке не поставленном на кадастровый учет. Согласно сведениям из Росреестра здание с адресным ориентиром: г.Москва, Канатчиковский пр., д.1А введенено в эксплуатацию в 2005 году.

Здание поставлено на кадастровый учет 31.08.2006 (кадастровый номер 77:05:0001010:1017). Здание имеет общую площадью 635,7 кв.м. (3 этажа, в том числе подземных 1).

Здание находится в частной собственности ООО "СТ- Медиа", о чем в ЕГРН сделана запись от 28.11.2005 N 77-77-12/017/2005-604.

Фактически на земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание с чердаком.

Согласно информации, представленной ГБУ МосгорБТИ, письмом от 20.07.2017 N ГИН-ОР-21317/17, здание является двухэтажным с подвалом. Согласно сведениям из Департамента культурного наследия города Москвы здание по указанному адресу объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), выявленным объектом культурного наследия, а также объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является, представляет собой объект историко-градостроительной среды "комплекс зданий и сооружений станции "Канатчиково", 1903-1908 гг., арх. А.Н. Померанцев, инж. С. Карейша. А.Д. Проскуряков - Сторожевой дом".

В ходе визуального обследования проведенного Департаментом культурного наследия города Москвы, установлено, что в настоящее время объект утрачен, на его месте находится двухэтажное здание современного строительства.

Обоснование и проектная документация на возведение нового здания на рассмотрение в Департамент культурного наследия города Москвы не поступала, на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы данный вопрос не рассматривался. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию), а также ввод в эксплуатацию нежилого здания по указанному адресу не выдавались.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2040

Выявление на данном земельном участке строения, подпадающего под признаки объекта самовольного строительства, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой 6 поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ (101000, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 4, комн. 119) Макееву А.В., Татаринову М.В.

Экспертами в заключении N 3285/19-3-20 от 27 ноября 2020 года сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Здание (кадастровый номер 77:05:0001010:1017) площадью 635, 7 кв.м, по адресу: г.Москва, Канатчиковский проезд, д. 1А является объектом капитального строительства, и его перемещение без соразмерного ущерба невозможно.

Здание (кадастровый номер 77:05:0001010:1017) по адресу: г.Москва, Канатчиковский проезд, д. 1А соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Здание (кадастровый номер 77:05:0001010:1017) по адресу: г.Москва, Канатчиковский проезд, д. 1А не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание по адресу: г.Москва, Канатчиковский проезд, д.1А (кадастровый номер 77:05:0001010:1017) на момент проведения экспертного исследования, частично располагается в границах улично-дорожной сети с кадастровым номером: 77:05:0001010:44.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г.Москвы указал, что судебной строительно-технической экспертизой (стр.63) установлено и подтверждается сведениями из Публично-кадастровой карты здание расположено в зоне улично-дорожной сети, на участке не отведенном под строительство/реконструкцию, более того, с ответчиком не заключен и не был заключен договор аренды.

Так как самовольная постройка расположена в красных линиях УДС, а на земельном участке с разрешенным использованием "улично-дорожная сеть" запрещается размещение объектов капитального строительства, то данное обстоятельство может создать угрозу жизни и здоровью граждан для третьих лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии с разъяснениями, данными п. 52, 53 постановления Пленума ВАС РФ N 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В данном конкретном случае судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, был передан Обществу без права производить на нем строительные работы, в том числе и действия по реконструкции недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в отношении спорного здания не оформлялись, ответчик с заявлением об оформлении разрешения не обращался.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, является то обстоятельство, что истцами были пропущен срок исковой давности.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным.

Судебной коллегией установлено, а представителем ответчика не оспаривалось, что при рассмотрении иска, Обществом не было заявлено о примени срока исковой давности, а, следовательно, оснований для его применения в рамках апелляционного производства не имеется.

Более того, в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) улично-дорожная сеть имеет код по классификатору: 12.0.1. с разрешенным использованием: Размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; -Размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Согласно п.104 Таблицы N 1 Соотношение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120- ПП (ред. от 24.02.2021, с изм. от 13.04.2021) "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" земельный участок с разрешённым использованием "улично-дорожная сеть" предусматривает:

1) Размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры;

2) размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств. 7.2.2. Обслуживание перевозок пассажиров. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6 7.6. Внеуличный транспорт. Размещение сооружений, необходимых для эксплуатации метрополитена, в том числе наземных путей метрополитена, посадочных станций, межстанционных переходов для пассажиров, электродепо, вентиляционных шахт; размещение наземных сооружений иных видов внеуличного транспорта (монорельсового транспорта, подвесных канатных дорог, фуникулеров).

В соответствии с п.4.14 "ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО). Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (приняты и введены в действие Распоряжением Минмособлстроя от 17.12.1999 N 339) Границы территориальных зон, зон особого и специального градостроительного регулирования устанавливаются градостроительной документацией о планировании поселений и являются обязательными при разработке проектной документации о застройке поселений.

Для улично-дорожной сети поселений устанавливаются красные линии, отделяющие эти территории от участков других территориальных зон. Размещение зданий и сооружений в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается. Для территорий, подлежащих застройке, в градостроительной документации о застройке могут устанавливаться линии регулирования застройки, определяющие размещение зданий и сооружений с отступом от красных линий или иных границ транспортной и инженерной инфраструктур, границ прилегающих территориальных зон, а также границ внутриквартальных участков.

Названные проект планировки территории и правила землепользования и застройки действовали на момент обращения в суд с иском.

Данных о том, что указанные акты планировки территории были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Поскольку здание расположено на территории улично-дорожной сети, то данное обстоятельство может создать угрозу жизни и здоровью граждан для третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-282454/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева