Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 06АП-5552/21 по делу N А73-9214/2021

г. Хабаровск

10 ноября 2021 г.

А73-9214/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеничкина Иллариона Владимировича

на решение от 31.08.2021

по делу N А73-9214/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022701193855, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю Сеничкину Иллариону Владимировичу (ОГРНИП 320272400015772, г. Хабаровск)

о взыскании 302 392,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сеничкину Иллариону Владимировичу (предприниматель) о взыскании по контракту от 19.05.2020 N 108/3 убытков в размере 302 392,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что до момента оплаты принятых по договору N 395/3 работ у истца не возникает право требования убытков.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2020 между Учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт N 108/3.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту тепловых сетей ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, д. 15, в соответствии со СНиП, СП, техническим заданием, локальным сметным расчетом в сроки, установленные настоящим контрактом, и сдать результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.3 цена контракта составляет 1 934 628,55 руб., в том числе НДС 20% в сумме 322 438,09 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с 08.06.2020 по 14.08.2020.

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Между тем, ответчик к выполнению принятых на себя обязательств по контракту не приступил, работы по текущему ремонту тепловых сетей не выполнил.

Ответчик в письмах от 27.05.2020 и от 19.06.2020 просил рассмотреть вопрос о подписании соглашения о расторжении контракта.

Истец письмом от 04.06.2020 N 20/472 направил ответчику мотивированный отказ от подписания соглашения о расторжении контракта.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком 22.06.2020 принято решение от 19.05.2020 N 108/3 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с расторжением контракта от 19.05.2020 N 108/3 Учреждением 16.11.2020 в ЕИС размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту тепловых сетей (извещение N 0322100005920000127).

По результатам электронного аукциона 17.12.2020 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "Центр строительных технологий инжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 359/3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту тепловых сетей ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, д. 15, в соответствии со СНиП, СП, техническим заданием, локальным сметным расчетом в сроки, установленные настоящим контрактом, и сдать результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.3 контракта цена контракта составляет 2 430 484 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.04.2021 N 20/377 с требованием о возмещении убытков в размере 495 855,45 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу N А73-3091/2021 с предпринимателя в пользу Учреждения взыскан штраф в сумме 193 462,85 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 19.05.2020 N 108/3.

Истец, указав, что в связи с заключением государственного контракта от 17.12.2020 N 359/3 понес убытки в виде разницы между ценой государственного контракта N 108/3 и указанного контракта в сумме 495 855,45 руб., с учетом взыскания штрафа по решению суда в рамках дела N А73-3091/2021 в сумме 193 462,85 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 302 392,60 руб. убытков (495 855,45 руб. -. 193 462,85 руб.).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 03.06.2021 по делу N А73-3091/2021 установлено, что государственной контракт от 19.05.2020 N 108/3 расторгнут в связи с невыполнением предпринимателем предусмотренных контрактом обязательств.

Следовательно, вина ответчика в нарушении обязательств подтверждена надлежащим образом, доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с прекращением указанного контракта вследствие нарушения подрядчиком его условий заказчик заключил аналогичный (замещающий) контракт на выполнение работ с иным лицом на условиях, ухудшающих его имущественный интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Какие-либо доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем необходимость заключения истцом нового государственного контракта на условиях, ухудшающих его имущественный интерес.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца убытков до оплаты выполненных по государственному контракту N 395/3 работ не принимается, поскольку факт не оплаты работ по договору, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, правового значения не имеет.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 393.3 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума N 7 и пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), убытки рассчитываются как разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги), предусмотренной замещающим договором. При этом законом не установлена обязанность производить расчет убытков только после фактического исполнения замещающего контракта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021 по делу N А73-9214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова