Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 15АП-18901/21 по делу N А32-47247/2018

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2021 г.

дело N А32-47247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-47247/2018 по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910 ИНН 2355006983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1022304916413 ИНН 2355003510) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик, общество) о признании объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг, ул. Центральная, 16а самовольными постройками и возложении на общество обязанности осуществить снос самовольных построек.

Решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 225 кв.м, сооружения растворобетонного узла площадью застройки 75 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:00901000:491 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг, ул. Центральная, 16а. В случае неисполнения решения в месячный срок администрации разрешено осуществить снос указанных объектов своими силами и за свой счет с правом взыскания с общества понесенных расходов. С общества в пользу администрации взыскано 50 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-47247/2018.

Определением от 01.09.2021 заявление удовлетворено. С общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день, со дня вынесения настоящего определения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки, поскольку актом о совершении исполнительных действий от 12.08.2021, составленном в присутствии представителей администрации и общества, подтверждается факт осуществления обществом сноса одноэтажного объекта и сооружения, то есть решение суда первой инстанции исполнено.

В материалы дела от администрации поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании с общества судебной неустойки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев заявление администрации об отказе от заявления о взыскании с ответчика неустойки, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Отказ от заявления о взыскании с общества судебной неустойки подписан уполномоченным лицом, представителем администрации Чувалджяном Дмитрием Игоревичем, действующим на основании доверенности от 30.12.2020 N 116, с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность представлена к отказу от заявления), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявления о взыскании с общества судебной неустойки прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2021 подлежит отмене, а производство по настоящему заявлению - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Администрации муниципального образования Туапсинский район от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заря" судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-47247/2018.

2. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-47247/2018 отменить, производство по заявлению прекратить.

3. Разъяснить администрации, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев