Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-49134/21 по делу N А40-78684/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-78684/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. по делу N А40-78684/21

по заявлению ООО "ТОСТ"

к 1. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Обухову О.А., 2. ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "РОТОР 1", 2. ООО "СК Согласие", 3. ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

о признании незаконным и отмене Постановления.

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Шевченко Н.В. по дов. от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОСТ" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Обухову О.А., ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ответчик) с требованиями признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 01.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Обуховым О.А. в рамках исполнительного производства N 62199/21/77056-ИП от 06.09.2018 г. и N 121141/21/77056-ИП от 23.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо - ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласен по доводам, изложенным в жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители Общества, заинтересованного лица и третьих лиц (ООО "РОТОР", ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-113071/2015, вступившим в законную силу 30 декабря 2015 года, с ООО "ТОСТ" в пользу ООО ЧОО "РОТОР 1" (далее - взыскатель) взыскана задолженность в сумме 545 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 058 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 221 руб.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 01.02 2016 ФС N 007191819, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов по ЮВАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Постановлением от 06.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство 62199/21/77056-ИП, в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2014 года по делу N А40-162393/2013, вступившим в законную силу 12 февраля 2014 года, с ООО "ТОСТ" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие"" (Взыскатель) взысканы убытки в сумме 7 427 руб. 02 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 561 руб. 59 коп.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу Взыскателю выдан Исполнительный лист от 11.06.214 АС N 006526699, который направлен Взыскателем в отдел судебных приставов по ЮВАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Постановлением от 23.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство 121141/21/77056-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТОСТ" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера компенсации удовлетворены, решено изъять у ООО "ТОСТ" для государственных нужд города Москвы нежилые здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1, и с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2, на следующих условиях: 1) размер компенсации за изымаемое имущество и причиненные изъятием убытки составляет 62 814 000 руб.; 2) ООО "ТОСТ" в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставляет ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" банковские реквизиты для выплаты компенсации; 3) выплата компенсации производится ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств в размере 62 814 000 руб. на счет ООО "ТОСТ" по предоставленным им банковским реквизитам; датой исполнения обязательства по выплате компенсации считается дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

07 апреля 2021 года ООО "ТОСТ" получило от ООО ЧОО "Ротор 1" Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Обухова О.А. от 01.04.2021 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника путем произведения ареста дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-69976/20-41-533 о взыскании с ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы стоимости изымаемого для государственных нужд города Москвы имущества и причиненных изъятием убытков в размере 62 814 000,00 руб. в объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, а именно в размере 671 250,12 руб., из них остаток основного долга 618 476,02 руб., исполнительский сбор в размере 52 774,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 007191819 от 01.02.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-113071/15-116-724 от 31.12.2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 611 058,62 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "ТОСТ", ИНН 7723308696, ОГРН 1027739183130, КПП 772301001 адрес должника: 109387, Россия, г. Москва, б-р Тихорецкий, д. 12, корп. 1, оф. 102, в пользу взыскателя: ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОТОР 1", адрес взыскателя: 115280, Россия, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 21, корп. 1 на основании которого 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Гудковым И.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N62199/21/77056-ИП.

Также в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС N 006526699 от 11.06.2014, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-162393/13-96-634 от 11.06.2014, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 8 988,61 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "ТОСТ", ИНН 7723308696, ОГРН 1027739183130, КПП 772301001, адрес должника: 109387, Россия, г. Москва, б-р Тихорецкий, д. 12, корп. 1, оф. 102, в пользу взыскателя: ООО "СК Согласие", адрес взыскателя: 129110, Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42 на основании которого 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Обуховым О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N121141/21/77056-ИП.

01.04.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Также поступило заявление взыскателя ООО ЧОО "РОТОР 1" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "ТОСТ", установленную решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-69976/20-41-533 о взыскании с ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы стоимости изымаемого для государственных нужд города Москвы имущества и причиненных изъятием убытков в размере 62 814 000,00 руб. с приложением копии решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-69976/20-41-533.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Закона N 229-ФЗ копия постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляется судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление от 01.04.2021 года о наложении ареста было получено представителем ООО ЧОО "РОТОР 1" для вручения представителю должника ООО "ТОСТ", что оформлено поручением от 01.04.2021 года б/н.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования закона об исполнительном производстве были исполнены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (Пленум Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ") гражданин, индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо несут риск последствий неполученных юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию.

Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры, обжалуемые в настоящем деле, соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, являются в данном случае обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.

Учитывая изложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. по делу N А40-78684/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов