Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-34809/21 по делу N А40-78684/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-78684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Обухова О.А.: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по г. Москве: не яв.

от третьего лица - ООО "РОТОР 1": не яв.

от третьего лица - ООО "СК Согласие": не яв.

от третьего лица - ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Шевченко Н.В. д. от 10.12.21

рассмотрев 15 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по заявлению ООО "ТОСТ"

к 1. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Обухову О.А., 2. ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "РОТОР 1", 2. ООО "СК Согласие", 3. ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОСТ" (далее - заявитель, Общество) обратиллось в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Обухову О.А., ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ответчик) с требованиями признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 01.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Обуховым О.А. в рамках исполнительного производства N 62199/21/77056-ИП от 06.09.2018 г. и N 121141/21/77056-ИП от 23.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-113071/2015 с ООО "ТОСТ" в пользу ООО ЧОО "РОТОР 1" (далее - взыскатель) взыскана задолженность в сумме 545 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 058 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 221 руб. На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист от 01.02.2016 ФС N 007191819, который последним направлен в отдел судебных приставов по ЮВАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Постановлением от 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство 62199/21/77056-ИП, в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2014 по делу N А40-162393/2013 с ООО "ТОСТ" в пользу ООО "СК "Согласие" (Взыскатель) взысканы убытки в сумме 7 427 руб. 02 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 561 руб. 59 коп. На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист от 11.06.214 АС N 006526699, который последним направлен в отдел судебных приставов по ЮВАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Постановлением от 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство 121141/21/77056-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-69976/2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТОСТ" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера компенсации, решено изъять у ООО "ТОСТ" для государственных нужд города Москвы нежилые здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1, и с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2, на следующих условиях: 1) размер компенсации за изымаемое имущество и причиненные изъятием убытки составляет 62 814 000 руб.; 2) ООО "ТОСТ" в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставляет ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" банковские реквизиты для выплаты компенсации; 3) выплата компенсации производится ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств в размере 62 814 000 руб. на счет ООО "ТОСТ" по предоставленным им банковским реквизитам; датой исполнения обязательства по выплате компенсации считается дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

01.04.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств 62199/21/77056-ИП и 121141/21/77056-ИП в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства на основании заявления ООО ЧОО "Ротор 1" судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Обуховым О.А. 01.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника путем произведения ареста дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69976/20-41-533 о взыскании с ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы стоимости изымаемого для государственных нужд города Москвы имущества и причиненных изъятием убытков в размере 62 814 000,00 руб. в объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, а именно в размере 671 250,12 руб., из них остаток основного долга 618 476,02 руб., исполнительский сбор в размере 52 774,10 руб.

Постановление от 01.04.2021 о наложении ареста получено представителем ООО ЧОО "РОТОР 1" для вручения представителю должника ООО "ТОСТ", что оформлено поручением от 01.04.2021 года б/н. ООО "ТОСТ" постановление получено 07.04.2021.

Не согласившись с постановлением от 01.04.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, ООО "ТОСТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, обжалуемые в настоящем деле, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, являются в данном случае обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, руководствуясь ст. 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, мотивированные тем, что в данном случае оспариваемое постановление касалось имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившего в собственность, иное законное владение должника, поскольку ООО "ТОСТ" на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 не осуществило встречное предоставление по решению суда от 18.03.2021 по делу N А40-69976/2020, подлежат отклонению судом округа.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым постановлением, направлены на обеспечение имущественной задолженности ООО "ТОСТ" перед ООО ЧОО "Ротор 1". Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. В частности, к имуществу должника могут быть отнесены права требования должника в отношении третьих лиц, однако если исполненное по данному требованию не будет составлять неосновательное обогащение должника.

В настоящем случае, вопреки доводам кассационной жалобы, должник - ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и общество не связаны встречными обязательствами.

Суд решением от 18.03.2021 по делу N А40-69976/2020 обязал ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" выплатить ООО "ТОСТ" компенсацию за счет средств бюджета города Москвы за изъятые у ООО "ТОСТ" для государственных нужд города Москвы нежилые здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1, - и с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2.

Таким образом, в данном случае оспариваемое постановление пристава касалось имущества, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на правовом основании. Принятие постановления не привело к нарушению права собственности третьих лиц, следовательно, постановление является законным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-78684/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин