Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 17АП-13022/21 по делу N А71-15184/2020

г. Пермь

09 ноября 2021 г.

Дело N А71-15184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГИД",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2021 года по делу N А71-15184/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетСервис" (ОГРН 1201800012116, ИНН 1840097800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД" (ОГРН 1191832003923, ИНН 1832151885)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казанского Жирового Комбината" (ОГРН 1161832067220, ИНН 1831180107)

о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 530715 руб. 78 коп. долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с её последующим начислением, образовавшихся по договору поставки N ТД-558 от 22.02.2019 с учетом договора цессии (уступки прав требования) от 03.11.2020.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ГИД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетСервис" взыскано 530715 руб. 78 коп., из которых 84000 руб. долг, 406105 руб. 26 коп. плата за пользование коммерческим кредитом и 40610 руб. 52 коп. неустойка; 13614 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление платы за пользование коммерческим кредитом производится с 4 ноября 2020 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из процентной ставки в 1 % за каждый день пользования суммой в размере 84000 рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производится с 4 ноября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 84000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "МетСервис" из федерального бюджета возвращено 9147 руб. 68 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 4 от 16.11.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суд при обосновании взыскания суммы за коммерческий кредит применил статью 330 ГК РФ, однако взыскиваемую сумму не уменьшил по заявлению ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки N ТД-558 от 22.02.2019, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом казанского жирового комбината" (поставщик, третье лицо) поставило обществу с ограниченной ответственностью "ГИД" (покупатель, ответчик) товар на сумму 826228 руб. 50 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов за период с 08.07.2019 по 20.12.2019.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара, рассматриваются сторонами договора, как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и актом сверки взаимных расчетов на 22.04.2020 и на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 84000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты товара поставщиком начислены в порядке п. 4.2 договора, ст. 521 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 22.07.2019 по 03.11.2020 в размере 406105 руб. 26 коп. и пени в порядке п. 7.1 договора, ст. 330 ГК РФ, за период с 22.07.2019 по 03.11.2020 в размере 40610 руб. 52 коп.

3 ноября 2020 года между ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (цедент) и ООО "МетСервис" (цессионарий, ответчик) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого права требования ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" к ответчику по договору поставки N ТД-558 от 22.02.2019 в размере 988097 руб. 22 коп., из которых 84000 руб. долг, 452048 руб. 61 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом и 452048 руб. 61 коп. пени, перешли к истцу в полном объеме (п. 1.1 договора).

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования, просил оплатить задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, в порядке п. 9.3. договора поставки N ТД-558 от 22.02.2019 о взыскании 530715 руб. 78 коп., из которых 84000 руб. долг, 406105 руб. 26 коп. плата за пользование коммерческим кредитом с ее дальнейшим начислением и 40610 руб. 52 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

В соответствии с ходатайством ответчика от 23.04.2021 ООО "ГИД" указывает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил снизить неустойку, доводы и обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не привёл.

Ссылка апеллянта на применение судом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при обосновании взыскания суммы за коммерческий кредит в размере 406105 руб. 26 коп. не принимается апелляционным судом в связи с необоснованностью. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии судом решения не усматривается.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статей 330, 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки взысканной в размере 40610 руб. 52 коп. апелляционный суд не усматривает в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2021 года по делу N А71-15184/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова