Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 11АП-14726/21 по делу N А65-11265/2021

г. Самара

11 ноября 2021 г.

Дело N А65-11265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Тахоудинова А.Ш., доверенность от 21 мая 2021 года,

от третьего лица - Тахоудинова А.Ш., доверенность от 07 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Регины Анасовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по делу N А65-11265/2021 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Регины Анасовны (ОГРНИП 317169000099067, ИНН 165112523016), город Нижнекамск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), город Нижнекамск Республики Татарстан,

с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения N 3548 от 11 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухаметшина Регина Анасовна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании незаконным решения N 3548 от 11 декабря 2020 года.

Решением суда от 27.07.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные им требования.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дел, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 г., представленной 13.04.2020 г., а по её результатам составлен акт N 2187 от 24.07.2020 г., и вынесено решение N 3548 от 11.12.2020 г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен НДС в сумме 472 893 руб., пени в сумме 13 569,40 руб., и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 23 645 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой, которая решением N 2.7-19/005848@ от 20.12.2021 г. апелляционную жалобу предпринимателя оставила без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись решением, оспорила его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам за 1 квартал 2020 г., поскольку заявитель в 2020 г. находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", на общую систему налогообложения в установленном порядке в 2020 г. не переходил, плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся, в связи с чем, согласно п. 5. ст. 173 НК РФ, не имел права применять налоговые вычеты.

Предприниматель в своем заявлении ссылается на то, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) было направлено им в налоговый орган ошибочно, а им фактически велась хозяйственная деятельность, производилась своевременная сдача отчета и уплата налога в соответствии с выбранным режимом налогообложения - общей системой налогообложения с начала налогового периода.

Однако, данный довод налогоплательщика суд посчитал несостоятельным и отклонил, исходя из следующего.

Так, 04.12.2019 г. заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, с 01.01.2020 г. налогоплательщик применяет УСН, с объектом налогообложения "доходы".

13.04.2020 г. заявитель представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г. без нарушения срока, установленного п. 5 ст. 174 НК РФ, в соответствии с которым налоговая декларация представляется по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данный срок продлен до 15.05.2020 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 409 от 02.04.2020 г.

В представленной декларации заявитель отразил следующие показатели:

Налоговый период	Налоговая база от реализации, руб.	Исчисленный НДС, руб.	Налоговый вычет, руб.	Сумма НДС к уплате руб.
1 квартал 2020 г.	2 401 278	480 256	472 893	7363

13.04.2020 г. заявителем представлено уведомление об отказе от применения УСН.

Однако, налогоплательщик не учел, что порядок применения УСН регламентирован гл. 26.2 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 346.13 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В письмах Минфина России от 03.07.2015 г. N 03-11-11/38553 и от 14.07.2015 г. N03-11-09/40378 разъяснено, что если уведомление о переходе на иной режим налогообложения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 346.13 НК РФ, в налоговый орган в установленный срок не направлено, такой налогоплательщик применять иной режим налогообложения не вправе.

В письме ФНС России от 19.07.2011 г. N ЕД-4-3/11587 указано, что налогоплательщику предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода.

В связи с чем, положениями гл. 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 13.04.2020 г., представлено заявителем с нарушением установленного срока.

Следовательно, направление налогоплательщиком уведомления о переходе с УСН на иной режим налогообложения в сроки более поздние, чем определенные ст. 346.13 НК РФ, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, в связи с чем, такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту нахождения организации, а декларация заполняется в соответствии с выбранным объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Следовательно, ст. 346.14 НК РФ императивно установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе в течение налогового периода менять объект налогообложения, указанный в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения относительно объекта налогообложения данная норма НК РФ не содержит.

Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ N 302-ЭС20-2023 от 12.03.2020 г., в письме ФНС России от 02.06.2016 г. N СД-3-3/2511 и в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г., и доведенного письмом ФНС России от 30.07.2018 г. N КЧ-4-7/14643.

В данном случае, направленное предпринимателем письмо в налоговый орган от 13.04.2020 г., в котором сообщен отказ в применении упрощенной системы налогообложения, не является основанием для перехода на иную систему налогообложения, поскольку в силу п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 08.05.2020 г. за N 2.6-12/04949ЗГ о невозможности перехода на иной режим налогообложения.

Более того, 18.01.2021 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. (рег. N 1126973067), что свидетельствует о подтверждении предпринимателем применения УСН.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что довод предпринимателя о том, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения было направлено в налоговый орган ошибочно, является несостоятельным, поскольку по итогам 2020 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В случае выставления покупателю счета - фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость необходимо представить налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

В соответствии с приказом от 15.10.2009 г. N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" утверждены следующие порядки заполнения налоговой декларации:

- при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимися налогоплательщиками налога в связи с переходом на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ или на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, представляются титульный лист и раздел 1 декларации, раздел 3 декларации не заполняется и не представляется;

- по строке 030 отражается сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, которая подлежит уплате в бюджет в соответствии с порядком, определенным п. 4 ст. 174 НК РФ. Сумма налога, указанная по строке 030, не отражается в разделе 3 декларации и не участвует в расчете показателей по строкам 040 и 050.

В силу п. 5.1 ст. 174 НК РФ лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, включают в налоговую декларацию по НДС сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах необходимо заполнить Раздел 12 налоговой декларации - "Сведения из счетов-фактур, выставленных лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ".

В соответствии с разделом 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" заявителем отгружены товары (работы и услуги) на общую сумму 2 881 534 руб., в т.ч. НДС 480 255,60 руб.

Кроме того, в представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г., в разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" заявителем отражены счет-фактуры на сумму 2 837 360,12 руб., в т.ч. сумма НДС 472 893,41 руб.

В п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако, возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания п. 5 ст. 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрена.

В связи с чем, основания для применения заявителем налоговых вычетов по налоговой декларации НДС за 1 квартал 2020 г. не имеется, соответственно, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ составила 480 256 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. налоговым органом вынесен акт камеральной налоговой проверки N 2187 от 24.07.2020 г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 472 893 руб. (480 256 - 7 363 (сумма налога НДС к уплате по декларации), и на указанный акт заявителем было представлено возражение.

Предприниматель не согласен с позицией налогового органа, считает, что порядок уведомления, установленный п. 6 ст. 346.13 НК РФ, применяется к ситуациям, когда налогоплательщик уже применяет упрощенную систему налогообложения, им же деятельность по упрощенной системе налогообложения не осуществлялась.

Также заявитель указывает, что положения гл. 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, а заявление о применении УСН носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Кроме того, заявитель со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 г. N 417-0, от 02.04.2015 г. N 583-0 указал, что с момента направления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения фактическая деятельной по данной системе налогообложения не велась, а вся предпринимательская деятельность им осуществлялась исключительно по общей системе налогообложения.

Данные ссылки предпринимателя на определения Конституционного суда РФ в рассматриваемом случае суд обоснованно посчитал не применимыми, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах, а в настоящем случае налогоплательщик применял систему УСН, и подтвердил это представлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. (рег. N 1126973067).

При этом судом правильно обращено внимание налогоплательщика о том, что своевременно подавший заявление о применении УСН и не уведомивший налоговый орган в установленный п. 6 ст. 346.13 НК РФ срок о переходе с УСН на иной режим налогообложения, признается налогоплательщиком, применяющим УСН, и несет в этой связи обязанности по уплате и исчислению соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, для этой категории налогоплательщиков.

При этом налоговые органы, в рамках возложенных на них функций, вправе требовать от налогоплательщиков исполнения обязанностей, связанных с соблюдением налогового законодательства в соответствии с выбранным режимом налогообложения, в данном случае - с УСН.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. ст. 161 и 74.1 НК РФ.

Таким образом, направление налогоплательщиком уведомления о переходе с УСН на иной режим налогообложения в сроки более поздние, чем определенные ст. 346.13 НК РФ, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, в связи с чем, такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 23 645 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), и размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судами и признан надлежащим.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что вынесенное налоговым органом решение N 3548 от 11.12.2020 г. является правомерным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по делу N А65-11265/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева