Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-65323/21 по делу N А40-32041/2021

г.Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-32041/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юникорн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2021

по делу N А40-32041/21,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-217)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юникорн" (ИНН: 7703452349)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН: 7710646874)

третье лицо: Telrad Networks Ltd (зарегистрированное на территории Государства Израиль)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нагаев М.Р. по доверенности от 18.06.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИКОРН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОРИОН" задолженности в сумме 39 343,94 долларов США.

Решением суда от 08.09.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЮНИКОРН" отказано.

ООО "ЮНИКОРН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, а, 01.08.2013 г. между Telrad Networks Ltd и ответчиком было заключено соглашение о Золотом 3 Уровне технической поддержки.

В соответствии с п. 9 соглашения ответчик обязался оплатить Telrad Networks Ltd третий платеж - 25% общей стоимости услуг и работ по заказу к соглашению о работах и услугах (17 762,50 долларов США) в срок до 15.02.2014 г.

01.10.2016 г. между Telrad Networks Ltd и ООО "Стройпроект-М" заключен договор цессии, согласно которому Telrad Networks Ltd передало ООО "Стройпроект-М" право требования задолженности по спорному соглашению.

29.06.2018 г. между ООО "Стройпроект-М" и истцом заключены договоры цессии, согласно которым ООО "Стройпроект-М" передало истцу право требования задолженности по спорному соглашению.

В соответствии со ст. 9 Соглашения о работах и услугах п.п. (б) ст. 11. и ст. 15 Закона Государства Израиль "О договорах" за нарушение срока платежа более чем на 14 дней со стороны заказчика - исполнитель вправе потребовать без доказательства причиненного ущерба, а заказчик обязан уплатить компенсацию (проценты из расчета 1,5% (полтора процента) от просроченной к оплате суммы за один месяц просрочки оплаты).

В обоснование исковых требований ссылается на оказание услуг по соглашению, неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 39 343,94 долларов США, в связи с чем заявлено требование о компенсации за нарушение срока оплаты первого и второго платежа в размере 28 508,80 долларов США.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п. 9 соглашения Telrad Networks Ltd будет выставлять счета на ежеквартальной основе заранее до начала соответствующего квартала, а выплаты будут производиться в течение 14 дней с даты выставления счета; компания Telrad Networks Ltd ежеквартально по состоянию на последнюю дату квартала выставляет Акт выполненных работ.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, установленные п. 9 соглашения, а именно доказательства выставления счетов и актов выполненных работ за период после 30.09.13г.

Так, стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2013 г. за 2 (два) оказанных месяца, тем самым подтвердили факт оказания услуг именно за этот период.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка Telrad Networks Ltd и ответчика, из содержания которой следует, что оказание услуг Telrad Networks Ltd с 01.10.2013 г. было приостановлено. То, что договорные отношения между сторонами после 30.09.2013 г. прекратились, подтверждает и официальное письмо компании Telrad Networks Ltd.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, доводы истца не нашли документального подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 года по делу N А40-32041/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юникорн" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова