Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-57878/21 по делу N А40-91481/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-91481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Ивановой С.А., Абрамовича Е.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-91481/20 по иску Ивановой Светланы Александровны

к Абрамовичу Евгению Григорьевичу

при участии третьих лиц: 1.) ООО "Мастер Джем", 2.) ООО "Одоевские Консервы"

об исключении участника из общества

по встречному иску Абрамовича Евгения Григорьевича

об исключении Ивановой Светланы Александровны из состава участников ООО "Мастер Джем" (ИНН: 7720349173),

при участии в судебном заседании:

от истца - Неретдинов Д.А. по доверенности от 155.08.2020 N 77АГ40147755;

от ответчика - Борщ Ю.В. по доверенности от 07.10.2021 N 77АГ8189734;

от третьих лиц: от ООО "Мастер Джем" - не явился, извещен;

от ООО "Одоевские Консервы" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Светлана Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Абрамовичу Евгению Григорьевичу (далее - ответчик) об исключении участника из Общества.

Абрамович Евгений Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Ивановой Светлане Александровне об исключении из ООО "Мастерджем".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мастер Джем", ООО "Одоевские Консервы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. По доводам апелляционной жалобы истца возражал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Иванова С.А. ссылается на то, что Абрамович Е.Г., будучи генеральным директором ООО "Одоевские Консервы" в период с 26.12.2018 по 20.03.2020, рассылал клиентам Общества предложения о заключении прямых договоров с ООО "Одоевские Консервы", осуществляющего производство консервированных овощей и фруктов, а с февраля 2020 года по решению Абрамовича Е.Г. был прекращен отпуск продукции ООО "Одоевские Консервы" для Общества.

В результате указанных действий генерального директора Абрамовича Е.Г. Обществу был причинен значительный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО "Аудит-Сервис", проводившего исследование результатов деятельности Абрамовича Е.Г., в указанный период, в результате присвоения ООО "Одоевские Консервы" клиентов Общества, наметилось снижение объема продаж:

- в размере 11% недополученной прибыли от нереализованных в 1-м квартале 2020 года остатков произведенной продукции;

- в размере 10% не возможной к получению прибыли от упущенной возможности реализации клиентам ООО "Мастерджем" в 2020 году, что составляет оценочно 30% (спад продаж в связи с нанесением репутационного ущерба) от объема продаж ООО "Мастерджем" по сравнению с 2018 года;

- в размере 5-кратной годовой прибыли.

По мнению специалиста, Абрамович Е.Г. предпринял действия, заведомо направленные на причинение ущерба ООО "Мастерджем".

По мнению истца, данные обстоятельства являются предусмотренным законом основанием для удовлетворения иска об исключении ответчика из состава участников Общества.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право участников хозяйственного общества требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению только при установлении судом совокупности следующих обстоятельств:

- участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет;

- допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества);

- последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Исключение участника из общества в судебном порядке представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, при этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно пояснениям истца, Абрамович Е.Г., совершил действия, существенно затруднившие деятельность общества и причинившие как самому обществу, так и его участникам значительный ущерб, а также существенно затруднил взаимодействие Общества с контрагентами.

Ответчик изготовил протокол общего собрания участников общества от 30.07.2020, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества были возложены на Абрамовича Е.Г., на основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Находясь нелегитимно и незаконно в должности генерального директора Общества Абрамович Е.Г. незаконно вывел со счета Общества на свой личный счет 17 900 000 руб., а также со счета Общества на иные платежи незаконно перечислил денежные средства в особо крупном размере.

Согласно постановлению от 26.04.2021 о возбуждении уголовных дел старшего следователя следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве майора юстиции С.С. Бландова установлено, что в результате преступных действий Абрамович Е.Г. совершил 35 денежных операций, в результате которых были похищены денежные средства ООО "МастерДжем" в сумме 17 900 000 рублей, путем их перевода на расчетные счета, принадлежащие Абрамовичу Е.Г.

Похищенными денежными средствами Абрамович Е.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "МастерДжем" на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. ООО "МастерДжем" признано по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом. Кроме того, в период незаконного нахождения Абрамовича Е.Г. в качестве генерального директора общества, последним неправомерно было перечислено со счета общества на иные счета 25 023 981 руб. 78 коп.

Постановлением N 83/673 от 25.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Одоевского района СО МОМВД России "Белевский", установлено, что Абрамович Е.Г., являясь соучредителем ООО "МастерДжем" и владея 50% долей данного предприятия, которому принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО "Одоевские консервы", в период с 01.01.2020 по 25.03.2020, как директор ООО "Одоевские консервы" осуществлял оперативное руководство деятельностью ООО "Одоевские консервы", контролировал работу сотрудников, таких как главного бухгалтера, заместителя директора, заведующего складом сырья, и должен был от имени и в интересах указанного Общества контролировать договора поставки, договора купли-продажи, ТТН, счета-фактуры, получать продукцию, а также дополнительные соглашения, приложения, акты и иные подобные документы, одновременно являясь одним из собственников имущества и сырья данного предприятия.

Таким образом, очевидно, что Абрамович Е.Г. не мог не знать и не участвовать в сделках по покупке сырья - сахара между ООО "Одоевские консервы" и ООО "ДИСФУД", ООО "ВКС", не мог не контролировать их ход, что подтверждается оплатой первой сделки с ООО "ВКС" его электронной цифровой подписью, а также решением Одоевского районного суда Тульской области от 20.11.2020, которым установлено, что в период с 01.01.2020 по 25.03.2020 ежегодный оплачиваемый отпуск Абрамовичу Е.Г. не предоставлялся, выплаты не осуществлялись.

Приказ N 74 от 06.03.2020 об отпуске Абрамовича Е.Г. не издавался, в связи с чем, он является сфальсифицированным, поскольку с такими номерами в Обществе издавались другие приказы в отношении иных лиц и от другого числа.

Данный установленный факт в очередной раз подтверждает ответственность Абрамовича Е.Г. за всю деятельность предприятия.

То, что Абрамович Е.Г. знает о судьбе пропавшего сахара, купленного у ООО "Дисфуд", ООО "ВКС" весом 208 тонн, подтверждается его заявлением, где изложена его позиция как собственника не производить процессуальную проверку по факту недостачи сахара.

Материалами проверки, установлено, что сахар на склад сырья ООО "Одоевские консервы" не поступил и его недостачей предприятию причинен материальный ущерб в размере 4 886 000 руб.

Все обстоятельства указывают на то, что ущерб причинен именно Абрамовичем Е.Г., либо с его непосредственным участием.

По мнению истца, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Абрамович Е.Г., не заинтересован в существовании и развитии общества, что достаточно для исключения его из состава участников Общества.

Согласно позиции истца, возникновение ущерба у Общества вызвано изменением схемы ведения деятельности ООО "Одоевские консервы": переводом части контрагентов-покупателей продукции с ООО "МастерДжем" непосредственно на ООО "Одоевские консервы", то есть обосновывая исковые требования к ответчику в защиту интересов ООО "Мастерджем", истец ссылается и оценивает действия Абрамовича Е.Г., касающиеся его деятельности в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Одоевские консервы".

Абрамович Е.Г. указал, что ранее заключенный между ООО "Одоевские консервы" и ООО "МастерДжем" договор на изготовление продукции из давальческого сырья N 5 от 25.12.2018 был расторгнут по взаимному согласию данных юридических лиц, а также участников ООО "МастерДжем", которые будучи единоличными исполнительными органами подписали соглашение о расторжении данного договора с 09.01.2020, при этом никаких возражений со стороны истца в этой связи не возникло.

По мнению ответчика, анализ заключения специалиста, на основании выводов которого истец обосновывает исковые требования, позволил сделать выводы о недостоверности произведенных специалистом вычислений.

Из представленного в материалы дела мнения ОАО "Гильдия экспертов Северо-Запада" на заключение специалиста ООО "Аудит-Сервис" следует, что:

1) по расчету по рентабельности продаж по недополученной прибыли от нереализованных в 1-м квартале 2020 года остатков произведенной продукции:

- не указан/определен источник средней рентабельности продаж по отрасли;

- не проанализирована возможность применения данного среднеотраслевого показателя: для принятия к расчету среднеотраслевого показателя рентабельности необходимо проанализировать ретроспективные данные о достижении за историю хозяйственной деятельности Общества среднеотраслевых показателей, т.е. сравнить, насколько в принципе обосновано применять к расчету отраслевые показатели взамен фактически рассчитанным по данным Общества;

- не приведен источник получения данных по остаткам готовой продукции на складе, не сделан вывод о его достоверности;

- не проанализирована применимость для расчета остатков готовой продукции, нет вывода о принципиальной возможности реализации данного количества товара за период (1 кв.);

- допущена математическая ошибка в формуле расчета: расчет прибыли осуществляется путем умножения выручки на показатель рентабельности. Согласно формуле, приведенной Специалистом, значение показателя рентабельности в 11% фактически трансформировано в значение 12,36%.

2) по расчету по рентабельности продаж по упущенной возможности реализации за весь 2020 год:

- не указан/определен источник средней рентабельности продаж по отрасли;

- не проанализирована возможность применения данного среднеотраслевого показателя;

- показатель рентабельности продаж отличен от расчета N 1 (вместо 11% принято значение 10%);

3) по расчету по 5-кратной величине годовой прибыли в связи с нарушением ущерба по разглашению конфиденциальной информации:

- нет указания, какая информация считается конфиденциальной, в какой части соглашения произошло нарушение;

- методика расчета не имеет источника и обоснования ее применения;

- не обосновано применение в качестве базы расчета показателей 2018 год;

- в качестве базы расчета необоснованно принято значение валовой выручки за 2018 год. За последние 3 года Общество имеет отрицательную динамику выручки, таким образом, исходя из наиболее вероятного сценария развития, по итогам 2020 года можно ожидать падения относительно предыдущих лет, предпосылок для увеличения объема выручки не обнаружено, следовательно, применение показателя 2018 года некорректно.

В отношении процедуры избрания генеральным директором ООО "МастерДжем" Абрамовича Е.Г., ответчик указывает, что в адрес участников Общества неоднократно направлялись уведомления о созыве внеочередного собрания участников и истец подтверждает, что им были получены требования ответчика от 08.07.2020 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, от 08.07.2020 о созыве очередного (годового) общего собрания участников Общества.

При этом, истец утверждает, что как участник Общества получил соответствующие требования, но не принимал участие в указанных собраниях.

Более того, требования о проведении собраний направлялись истцу и ранее, при этом ни в одном из таких собраний истец участия не принял, сами собрания не организовал и не проводил, то есть возложенные на него обязанности генерального директора Общества истцом не исполнялись системно с момента назначения.

О проведении собрания, состоявшееся 30.07.2020, на основании решения которого, генеральным директором Общества был назначен Абрамович Е.Г., истец был надлежащим образом уведомлен, но на него не явился.

Подтверждением реальности проведения собрания являются листы бронирования 30.07.2020 переговорной комнаты в ООО "Марриотт Новый Арбат Отель Лизинг".

Представленные истцом доказательства не подтверждают довод о том, что ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность Общества

В обоснование встречных исковых требований об исключении участника ООО "МастерДжем" Ивановой С.А. из членов Общества, ответчик указывает, что Ивановой С.А. совершаются действия, направленные на причинение Обществу ущерба, на самоустранение от исполнения обязанностей по участию в Обществе, и как следствие, блокирование деятельности Общества.

Довод об уклонении Ивановой С.А. от исполнения обязанностей участника и руководителя Общества заявителем обосновывается тем обстоятельством, что Ивановой С.А., как единоличным исполнительным органом не проведено ни одного собрания участников Общества и ни в одном собрании проведенных ранее собраний она как участник Общества участия не приняла, в подтверждение приводятся уведомления о проведении собраний от 29.09.2020, от 12.10.2020, от 13.10.2020, от 07.04.2020, от 16.06.2020, от 26.06.2020.

Дополнительным подтверждением недобросовестности в действиях Ивановой С.А., по мнению ответчика, является игнорирование запросов Абрамовича Е.Г. с требованием представить документы/информацию о деятельности ООО "МастерДжем", а также провести аудит Общества.

В результате корпоративного конфликта в ООО "МастерДжем", являющегося материнской компанией производителя консервированной продукции ООО "Одоевские консервы", в настоящий момент компания производителя перестало надлежащим образом обслуживать собственные обязательства и несет наравне с Обществом значительные убытки, по состоянию на март 2020 г. задолженность ООО "МастерДжем" перед ООО "Одоевские консервы" по нереализованной продукции составляла 19 680 605 руб. 68 коп.

Ответчик считает, что в настоящее время деятельность ООО "МастерДжем" в части документооборота, бухгалтерского и налогового учета фактически парализована из-за бездействия Ивановой С.А., которая злоупотребляет своими обязанностями как генеральным директором ООО "МастерДжем" и как его участником.

С учетом наличия в Обществе корпоративного конфликта среди участников, имеющих равные доли участия, суд первой инстанции установил, что в данном случае применение в отношение участника крайней меры в виде исключения из Общества не будет соответствовать основам гражданского законодательства и способствовать целям добросовестного осуществления гражданских прав, в связи с чем, с учетом непредставления заявителем достоверных доказательств того, что в результате бездействия Ивановой С.А. Общество несет значительные убытки и хозяйственная деятельность существенно затруднена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-91481/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова