Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-1883/22 по делу N А40-91481/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-91481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Ивановой Светланы Александровны - Нуретдинов Д.А. (доверенность от 15.08.2020);

от Абрамовича Евгения Григорьевича - Борщ Ю.В. (доверенность от 07.10.2021);

от ООО "Мастер Джем" - не явился, извещен;

от ООО "Одоевские Консервы" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-91481/2020

по иску Ивановой Светланы Александровны

к Абрамовичу Евгению Григорьевичу

об исключении участника из состава участников общества,

по встречному иску Абрамовича Евгения Григорьевича об исключении Ивановой Светланы Александровны из состава участников ООО "Мастер Джем",

третьи лица: ООО "Мастер Джем", ООО "Одоевские Консервы",

УСТАНОВИЛ:

Иванова Светлана Александровна (далее - истец, Иванова С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Абрамовичу Евгению Григорьевичу (далее - ответчик, Абрамович Е.Г.) о его исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Джем" (далее - ООО "Мастер Джем", Общество).

Абрамович Е.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к Ивановой С.А. о ее исключении из состава участников ООО "Мастерджем".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мастер Джем", Общество с ограниченной ответственностью "Одоевские Консервы" (далее - ООО "Одоевские Консервы").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванова С.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Абрамовича Е.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ивановой С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Абрамовича Е.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Мастерджем" являются:

- Иванова С.А. в размере 50% (запись ГРН 6187748645617 от 27.06.2018),

- Абрамович Е.Г. в размере 50% (запись ГРН6187748645617 от 27.06.2018).

ООО "Мастерджем" является учредителем и единственным участником ООО "Одоевские Консервы" (доля участия 100% - ГРН записи 2187154357190 от 03.08.2018).

В обоснование исковых требований Иванова С.А. ссылается на то, что Абрамович Е.Г., будучи генеральным директором ООО "Одоевские Консервы" в период с 26.12.2018 по 20.03.2020, рассылал клиентам Общества предложения о заключении прямых договоров с ООО "Одоевские Консервы", осуществляющего производство консервированных овощей и фруктов, а с февраля 2020 года по решению Абрамовича Е.Г. прекращен отпуск продукции ООО "Одоевские Консервы" для Общества.

В результате указанных действий генерального директора Абрамовича Е.Г. Обществу причинен значительный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО "Аудит-Сервис", проводившего исследование результатов деятельности Абрамовича Е.Г., в указанный период в результате присвоения ООО "Одоевские Консервы" клиентов Общества наметилось снижение объема продаж; Абрамович Е.Г. предпринял действия, заведомо направленные на причинение ущерба ООО "Мастерджем".

Кроме того, Абрамович Е.Г. изготовил протокол общего собрания участников общества от 30.07.2020, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены на Абрамовича Е.Г., на основании указанного протокола внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Находясь нелегитимно и незаконно в должности генерального директора Общества, Абрамович Е.Г. незаконно вывел со счета Общества на свой личный счет 17 900 000 рублей, а также со счета Общества на иные платежи незаконно перечислил денежные средства в особо крупном размере.

Согласно постановлению от 26.04.2021 о возбуждении уголовных дел старшего следователя следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве майора юстиции С.С. Бландова установлено, что в результате преступных действий Абрамович Е.Г. совершил 35 денежных операций, в результате которых были похищены денежные средства ООО "МастерДжем" в сумме 17 900 000 рублей путем их перевода на расчетные счета, принадлежащие Абрамовичу Е.Г. Похищенными денежными средствами Абрамович Е.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО "МастерДжем" на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

ООО "МастерДжем" признано по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом.

В период незаконного нахождения Абрамовича Е.Г. в качестве генерального директора общества, последним неправомерно перечислено со счета общества на иные счета 25 023 981 рубль 78 копеек.

Постановлением N 83/673 от 25.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Одоевского района СО МОМВД России "Белевский", установлено, что Абрамович Е.Г., являясь соучредителем ООО "МастерДжем" и владея 50% долей данного предприятия, которому принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО "Одоевские консервы", в период с 01.01.2020 по 25.03.2020, как директор ООО "Одоевские консервы" осуществлял оперативное руководство деятельностью ООО "Одоевские консервы", контролировал работу сотрудников, таких как главного бухгалтера, заместителя директора, заведующего складом сырья, и должен был от имени и в интересах указанного Общества контролировать договоры поставки, договоры купли-продажи, ТТН, счета-фактуры, получать продукцию, а также дополнительные соглашения, приложения, акты и иные подобные документы, одновременно являясь одним из собственников имущества и сырья данного предприятия.

Истец указывает, что Абрамович Е.Г. не мог не знать и не участвовать в сделках по покупке сырья - сахара между ООО "Одоевские консервы" и ООО "ДИСФУД", ООО "ВКС", не мог не контролировать их ход, что подтверждается оплатой первой сделки с ООО "ВКС" его электронной цифровой подписью, а также решением Одоевского районного суда Тульской области от 20.11.2020, которым установлено, что в период с 01.01.2020 по 25.03.2020 ежегодный оплачиваемый отпуск Абрамовичу Е.Г. не предоставлялся, выплаты не осуществлялись.

Приказ N 74 от 06.03.2020 об отпуске Абрамовича Е.Г. не издавался, в связи с чем он является сфальсифицированным, поскольку с такими номерами в Обществе издавались другие приказы в отношении иных лиц и от другого числа.

То, что Абрамович Е.Г. знает о судьбе пропавшего сахара, купленного у ООО "Дисфуд", ООО "ВКС" весом 208 тонн, подтверждается его заявлением, где изложена его позиция как собственника не производить процессуальную проверку по факту недостачи сахара.

Материалами проверки установлено, что сахар на склад сырья ООО "Одоевские консервы" не поступил и его недостачей предприятию причинен материальный ущерб в размере 4 886 000 руб.

По мнению истца, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Абрамович Е.Г. не заинтересован в существовании и развитии Общества, что достаточно для исключения его из состава участников общества.

В обоснование встречных исковых требований об исключении участника ООО "МастерДжем" Ивановой С.А. из членов Общества ответчик указывает, что Ивановой С.А. совершаются действия, направленные на причинение Обществу ущерба, на самоустранение от исполнения обязанностей по участию в Обществе, и как следствие, блокирование деятельности Общества.

Довод об уклонении Ивановой С.А. от исполнения обязанностей участника и руководителя Общества ответчиком обосновывается тем обстоятельством, что Ивановой С.А. как единоличным исполнительным органом не проведено ни одного собрания участников Общества и ни в одном собрании проведенных ранее собраний она как участник Общества участия не приняла, в подтверждение приводятся уведомления о проведении собраний от 29.09.2020, от 12.10.2020, от 13.10.2020, от 07.04.2020, от 16.06.2020, от 26.06.2020.

Дополнительным подтверждением недобросовестности в действиях Ивановой С.А., по мнению ответчика, является игнорирование запросов Абрамовича Е.Г. с требованием представить документы/информацию о деятельности ООО "МастерДжем", а также провести аудит Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными требованиями.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Практика применения указанной статьи конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Из анализа приведенных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Судами установлено, что ранее заключенный между ООО "Одоевские консервы" и ООО "МастерДжем" договор на изготовление продукции из давальческого сырья N 5 от 25.12.2018 расторгнут по взаимному согласию данных юридических лиц, а также участников ООО "МастерДжем", которые будучи единоличными исполнительными органами подписали соглашение о расторжении данного договора с 09.01.2020.

В отношении процедуры избрания генеральным директором ООО "МастерДжем" Абрамовича Е.Г. в адрес участников Общества неоднократно направлялись уведомления о созыве внеочередного собрания участников и истцом получены требования от 08.07.2020 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, от 08.07.2020 о созыве очередного (годового) общего собрания участников Общества. О проведении собрания, состоявшегося 30.07.2020, на основании решения которого генеральным директором Общества назначен Абрамович Е.Г., истец надлежащим образом уведомлен, но на него не явился.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды пришли к выводу о том, что данное требование обусловлено наличием в Обществе корпоративного конфликта между двумя участниками, обладающими в совокупности равным количеством долей, при этом представленные сторонами доказательства не подтверждают довод о существенном затруднении деятельности Общества действиями ответчиков по первоначальному и встречному исков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-91481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева