Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 20АП-6732/21 по делу N А09-1653/2017

г. Тула

10 ноября 2021 г.

Дело N А09-1653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-РУС" на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2021 по делу N А09-1653/2017 (судья Земченкова Г.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-РУС" о приостановлении исполнительного производства N35051/20/32025-ИП от 05.10.2020, возбужденному 05.10.2020 на основании решения арбитражного суда от 15.07.2019, по делу NА09-1653/2017, в рамках рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Коляда Геннадия Сергеевича (г. Почеп, ИНН 322400092184, ОГРНИП 304325217300055) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ИНН 3250533663, ОГРН 1123256017422), обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ - РУС" (г. Почеп, ИНН 3252000244, ОГРН 1043249500458), третьи лица: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ИНН 7107516785, ОГРН 1097154013461), ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала ООО "БрянскЭнергоСбыт" (г Брянск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557), ГУП "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582), ООО "БрянскЭлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Брянской области (г. Брянск, ИНН 3255044049, ОГРН 1043266012635), заинтересованные лица: Почепский РОСП УФССП по Брянской области, Брянская область, ООО "Брянскэлектро", об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании 1 856 722 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коляда Геннадий Сергеевич (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэнерго").

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнего уточнения отказался от иска к ООО "Брянскоблэлектро" и ООО "БрянскЭлектро", просил обязать ООО "ВТГ-РУС" устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 32:20:380116:0036, общей площадью 3 017 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, стр. 62; 32:20:380116:47, общей площадью 6 601 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, д. 62, путем демонтажа линии электропередач ЛЭП-10 кВ, подключенных к подстанции ООО "ВТГ-РУС" и проходящих по территории указанных земельных участков; обязать ООО "ВТГ-РУС" демонтировать опору, к которой подключена линия электропередач ЛЭП-10 кВ, установленная на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером: 32:20:380116:0036, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, стр. 62; взыскать с ООО "ВТГ-РУС" неосновательное обогащение в размере 1 558 050 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 716 187 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 (судья Земченкова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО "ВТГ-РУС" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании земельным участком с кадастровым номером: 32:20:380116:0036, общей площадью 3 017 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, стр. 3, с кадастровым номером: 32:20:380116:47, общей площадью 6 601 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, д. 62 путем демонтажа линии электропередач ЛЭП-10 кВ, подключенных к подстанции ООО "ВТГ-РУС" и проходящих по территории указанных земельных участков; обязал ООО "ВТГ-РУС" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать опору, к которой подключена линия электропередач ЛЭП-10 кВ, установленная на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером: 32:20:380116:0036, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мира, стр. 62, взыскал с ООО "ВТГ-РУС" в пользу предпринимателя 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 58 000 рублей расходов на оплату экспертиз. Исковые требования предпринимателя к ООО "ВТГ-РУС" о взыскании 2 274 237 рублей 86 копеек оставлены без удовлетворения. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 32 371 рубль государственной пошлины. Производство по делу в части требований предпринимателя к ООО "Брянскоблэлектро" прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 по делу N А09-1653/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 023545041 от 28.08.2020. Судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 35051/20/32025-ИП.

ООО "ВТГ-РУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному листу серии ФС 023545041 от 28.08.2020 по исполнительному производству N 35051/20/32025-ИП, возбужденному 05.10.2020 на основании решения арбитражного суда от 15.07.2019 по делу N А09-1653/2017 с ООО "ВТГ-РУС" на ООО "БрянскЭлектро".

Определением суда области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВТГ-РУС" просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что в соответствии с документами от 31.03.2021 и актом о технологическом подключении спорная линия электропередач ЛЭП-10кВ и опора находятся в собственности ООО "БрянскЭлектро".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам возможности ознакомления с направленными им дополнениям к апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Принимая во внимание, что изложенные в ходатайстве ООО "ВТГ-РУС" обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, правом на ознакомление с материалами дела (в том числе путем ограниченного доступа через систему "Мой арбитр") стороны не воспользовались, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Ходатайство об отложении не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвующее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П).

В обоснование своего заявления ООО "ВТГ-РУС" указывает на подписание между ним и ООО "БрянскЭлектро" акта об осуществлении технологического присоединения (смена владельца (акт ТП) от 31.03.2021, который, по его мнению, свидетельствует о том, что спорная линия электропередач ЛЭП-10кВ и опора находятся в собственности ООО "БрянскЭлектро".

В силу пункта 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Из указанного следует, что акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности являются техническими документами, составленными в результате выполнения сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами N 861, и отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Данные документы не носят правоустанавливающий характер и не являются безусловными доказательствами принадлежности имущества лицу на каком-либо праве.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств передачи ООО "БрянскЭлектро" спорной ЛЭП и опоры на каком-либо праве, как и доказательств принятия (учет на балансе) их указанным лицом.

Как установлено судом области, ООО "ВТГ-РУС" обратилось в ООО "БрянскЭлектро" с заявлением переоформлении акта о технологическом присоединении в здании производственной базы по лесопереработке расположенном по адресу: г. Почеп, ул. Мира, 62, в связи с обновлением договора энергоснабжения, оформленного на ООО "ВТГ-РУС".

Из буквального толкования заявления в соответствии со статьей 431 ГК РФ не усматривается волеизъявление общества на отказ от имущества электросетевого хозяйства или переоформление документов в связи со сменой собственника.

Указанное заявление рассмотрено ООО "БрянскЭлектро" в установленном законом порядке и выданы соответствующие документы.

Как усматривается из материалов дела, граница балансовой принадлежности ООО "БрянскЭлеткро" и ООО "ВТГ-РУС" на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и на момент рассмотрения спора по существу не изменилась, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2021 (т. 13, л. д. 3-6) и однолинейной схемой электроснабжения производственной базы по лесопереработке ООО "ВТГ-РУС" (т. 1, л. д. 131-135).

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2021 по делу N А09-1653/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко