Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-85866/23 по делу N А40-138575/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-138575/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 138575/23

по заявлению ООО "НВ Групп" (ОГРН: 1157746153916, ИНН: 7702377547)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Медведев Т.С. - по дов. от 24.07.2023; Руденко Д.Е. - по дов. от 24.07.2023
от заинтересованного лица:	Тттян Л.Л. - по дов. от 26.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения N 10009000/210/150323/Т000363/00001 от 15.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 138575/23 признано незаконным и отменено решение Центральной акцизной таможни N 10009000/210/150323/Т000363/00001 от 15.03.2023.

Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НВ ГРУПП" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10009000/210/090222/А000003) и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств от 09.02.2022 в торговом помещении по розничной продаже алкогольной продукции, расположенном по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, обнаружены и изъяты 433 бутылки вина иностранного производства в ассортименте, без нанесения акцизных марок и иной информации. предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В результате проверочных мероприятий установлено, что указанное помещение арендуется ООО "НВ Групп" на основании договора аренды N 1/НВ-А от 24.03.2015.

Согласно заключению специалиста ЭКС ЦЭКТУ г. Москва N 12411002/0006689 от 26.04.2022 страной происхождения изъятой алкогольной продукции являются Италия, Франция, Австрия, США, общая рыночная стоимость всей изъятой алкогольной продукции на территории Российской Федерации по состоянию на 09.02.2022 составила 16.002.990,21 руб.

Отделом дознания Центральной акцизной таможни 23.05.2022 возбуждено уголовное дело N 12204009610000014 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно позиции Центральной акцизной таможни, изложенной в акте камеральной таможенной проверки N 10009000/210/200123/А000363 от 20.01.2023 и в решении по результатам таможенного контроля N 10009000/210/150323/Т000363/00001 от 15.03.2023 товары, изъятые у Ващенко О.А., признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

На основании ст.ст. 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО "НВ Групп" письмом ЦАТ N 02-20/21905 от 07.09.2022 направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (далее - требование) для получения документов по предмету проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру.

Руководствуясь п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС таможенным органом установлен срок представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля - 20 календарных дней с даты получения ООО "НВ Групп" требования.

В ответ на указанное требование ООО "НВ Групп" представлена часть затребованных документов и сведений письмом исх. N 1 от 27.09.2022 (получено ЦАТ 03.10.2022), а именно:

- справки из банков об открытых счетах;

- уставные и учредительные документы общества;

- приказ о назначении генерального директора общества и главного бухгалтера.

По части документов и сведений в отношении товаров, изъятых в соответствии с протоколами изъятий предметов (далее - товары), запрашиваемая информация представлена не была в связи с отсутствием у общества перечня изъятых товаров, а именно:

- контракты, в том числе внешнеторговые (со всеми дополнениями и изменениями), счета-фактуры/инвойсы, упаковочные листы, выставленные продавцами товара, в том числе документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших их со стороны продавца, а также документы, подтверждающие оплату товаров;

- сведения о производителе товаров (юридические и почтовые адреса, данные контактных лиц, номера телефонов, адреса электронной почты);

- заявки на поставку товаров;

- коммерческие предложения;

- бухгалтерские документы по постановке на материальный учет товаров;

- иные документы и сведения, подтверждающие легальность ввоза товаров, изъятых в соответствии с протоколами изъятий предметов, материалов и сообщений от 09.02.2022 на таможенную территорию ЕАЭС.

Также Обществом запрошено продление периода предоставления документов и (или) сведений.

Как указывает таможенный орган, документы, подтверждающие легальность ввоза либо законность нахождения проверяемых товаров в торговом помещении ООО "НВ Групп" по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1 в ходе проведения камеральной таможенной проверки не представлены.

Поскольку по требованию таможенного органа не были представлены все истребуемые документы, последним сделан вывод, что изъятая в ходе проведения обследования алкогольная продукция иностранного производства ввезена на таможенную территорию Евразийского экономического союза при неустановленных обстоятельствах.

В связи с чем таможенным органом принято в отношении ООО "НВ Групп" решение N 10009000/210/150323/Т000363/00001 от 15.03.2023, которым товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов обратившихся в суд граждан и юридических лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов подлежит установлению соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, факт нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным оспариваемое решение таможенного органа, судом принято во внимание, что в ходе камеральной проверки не установлены и не доказаны в установленном ТК ЕАЭС порядке, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности ввоза товара на таможенную территорию стран участниц таможенного союза.

В материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершении действий по незаконному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции любым способом.

В качестве фактически единственного доказательства своей позиции, изложенной в акте, должностные лица таможенного органа указывают на сам факт обнаружения и изъятия сотрудниками Центральной акцизной таможни алкогольной продукции иностранного происхождения и непредставление документов, подтверждающих легальность ввоза либо законность нахождения товара в помещении заявителя, однако договор хранения либо временного хранения указанного товара между Ващенко О.А. и ООО "НВ Групп" не заключался.

Судом также учтено, что заявитель не принимал у Ващенко О.А. принадлежащий ему товар, а изъятая алкогольная продукция впоследствии возвращена органами предварительного следствия собственнику товара - Ващенко О.А., что также исключает солидарную ответственность общества.

Совокупность имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности, материалов камеральной таможенной проверки, показаний всех причастных лиц, проведенных следственных действий, а также выводы, содержащиеся в постановлении СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая от 28.02.2023 о прекращении уголовного дела N 12204009610000014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, подтверждают отсутствие достаточных данных для формирования вывода о наличии события правонарушения, в том числе о времени, месте и способе незаконного перемещения через таможенную границу изъятой продукции на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию союза - также лица, которые приобрели в собственности или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возникает у лиц, приобретающих в собственность незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

По смыслу данных положений для привлечения общества к солидарной обязанности таможня должна доказать, что общество действовало умышленно или не проявило должную степень осмотрительности и добросовестности при приобретении спорных товаров у контрагентов.

Исходя из положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", необходимо оценить проявление должной степени осмотрительности в той мере, какая требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

Ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения.

Лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-О).

В рамках настоящего дела судом верно установлено, что уполномоченным органом не доказан факт приобретения, перемещения или хранения изъятого товара непосредственно обществом.

Центральная акцизная таможня ссылается на то обстоятельство, что заявителем в ходе проведения камеральной таможенной проверки не представлены документы, подтверждающие легальность ввоза либо законность нахождения проверяемых товаров в торговом помещении.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что алкогольная продукция, поименованная в заключении специалиста ЦЭКТУ от N 12411002/0006689 от 26.04.2022 имеет иностранное происхождение, отличное от стран ЕАЭС, законность ввоза которой на таможенную территорию ЕАЭС не подтверждена.

Между тем в материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершении действий по незаконному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции любым способом.

Врио заместителя начальника следственного отдела ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Бученковым А.С. вынесено постановление от 28.02.2023 о прекращении уголовного дела N 12204009610000014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе расследования по уголовному делу N 12204009610000014 установлено, что данные, достаточные для формирования вывода о наличии события преступления, в том числе о времени, месте и способе незаконного перемещения через таможенную границу алкогольной продукции, то есть действий по незаконному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции любым способом, отсутствуют.

В материалах оперативно-розыскной деятельности такие данные также не содержатся.

С учетом отсутствия сведений, доказывающих событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лиц, у которых изъята алкогольная продукция, следственным органом сделан однозначный вывод, что событие преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, отсутствует.

При этом обнаружение в арендуемом обществом помещении на основании договора аренды N 1/НВ-А от 24.03.2015 изъятой продукции не свидетельствует о приобретении, хранении или перевозке немаркированной алкогольной продукции непосредственно заявителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 138575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева