Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 10АП-20788/21 по делу N А41-72874/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-72874/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - Баранова Ю.Г. представитель по доверенности от 07.11.18 г.;

от ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-72874/20,

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС") об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам в рамках гарантийных обязательств по адресам: МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Инициативная, д.20 - покраска ограждения протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Климова, д.39, Д.39А, д.41, Д.41А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установление заглушек, закрепление элемента "Машинка"; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Климова, д. 51 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Московская, д.1, д.З - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, установление заглушек; МО, Богородский т.о., с.п. Буньковское, пос. Затишье, д.19, д.21, д.22 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Самодеятельная, д.19 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.21 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.ЗЗ - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установление заглушек, замена подвесы качелей 2шт,установление сидений на качели, досыпка песка в песочницу; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.44, Д.44А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Центральная, д.4, д.6 - 2 62_11233199 покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Декабристов, д.З - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установление заглушек, замена подвесы качелей 2шт, установление сидений на качели, ремонт резинового покрытия; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. 200-летия города, д.7, д.9, д.11 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д.244 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, установление заглушек, установление горки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Бабушкина, д. 1, д.З - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установить заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Гаражная, д.1 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, установление заглушек; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Ильича, д.75, Д.75А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, установление сидений на качели, установление заглушек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-72874/20 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 156-158).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 05 августа 2019 г. между Управлением благоустройства и инвестиционных программ в сфере коммунальной инфраструктуры администрации Богородского городского округа, с одной стороны (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС", с другой стороны (подрядчик), был заключен муниципальный контракт N 10 на комплексное благоустройство дворовых территорий.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, подлежащие выполнению подрядчиком на объектах по адресам: г. Ногинск, ул. 200-летия города, д.7,9,1 1; ул. 28 Июня, д.5,5А; ул. 3-го Интернационала, д.244; ул. 3-го Интернационала, д.254; ул. Бабушкина, д. 1,3; ул. Ильича, д.75,75А, и своевременно сдать результаты работ заказчику.

05 августа 2019 между Управлением благоустройства и инвестиционных программ в сфере коммунальной инфраструктуры администрации Богородского городского округа, с одной стороны (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС", с другой стороны (подрядчик), был заключен муниципальный контракт N 9 на комплексное благоустройство дворовых территорий.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы но комплексному благоустройству дворовых территорий, подлежащие выполнению подрядчиком на объектах по адресам: г. Ногинск, ул. Инициативная, д.20; ул. Климова, д. 39, 39А, 41, 41 А; ул.Климова, д.44Б, 44В; ул. Климова, д.51; ул. Комсомольская, д.82; ул. Московская, д.1,3; с.п. Буньковское, пос. Затишье, д. 19,21,22; ул. Самодеятельная, д. 19; ул. Советской Конституции, д.21; ул. Советской Конституции, д.33; ул. Советской Конституции, д.44,44А; ул. Текстилей, д.42; ул. Центральная, д.4,6; ул. Юбилейная д. 9,11; ул. Декабристов д.3; г.Электроугли, мкр. Светлый, д.27; г. Ст. Купавна, Щемилово, ул. Орлова д.2,4,6,8,10 и своевременно сдать результаты работ заказчику.

Согласно п. 12.1. муниципальных контрактов N 9,10 от 05.08.2019, настоящие контракты вступают в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения. Обязательства по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам муниципальным заказчиком выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 муниципальных контрактов генеральный подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в п.5.4.2-Контракта.

Согласно п.6.2 муниципальных контрактов гарантийные срок на выполненные по настоящему Контракту работы составляет 24 месяца с даты утверждения заказчиком Акта приемки объекта капитального ремонта.

В соответствии с п.6.3 муниципальных контрактов генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет отсутствие своей вины, и обязан устранить их за свой счет.

Согласно пункту 5.4.3. контрактов подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

07.04.2020 комиссия провела обследования детских игровых площадок на территории Богородского городского округа, созданных в рамках исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов N 9,10.

В результате работы комиссии обнаружены и документально зафиксированы недостатки и дефекты работ, выполненных ООО "Энергосервис".

20.04.2020 в адрес ООО "Энергосервис" были направлены претензии N 60-исх N 61-исх по адресу электронной почту с требованием об устранении выявленные недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по контрактам.

Ответа со стороны подрядчика не поступало, к выполнению работ по устранению недостатков подрядчик не приступал.

07.05.2020 в адрес ООО "Энергосервис" повторно были направлены претензии N 73-исх и N 75-исх по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по контрактам. Ответа со стороны подрядчика не поступало, к выполнению работ по устранению недостатков подрядчик не приступал.

17.07.2020 в адрес администрации Богородского городского округа поступило письмо от ООО "Энергосервис" (исх N 152-эн20 от 14.07.2020) с информацией, что гарантийные обязательства по муниципальным контрактам N 9, 10 будут выполнены до 01.09.2020. 24.08.2020 с участием представителей заказчика проводилось обследование детских игровых площадок, в ходе которого вновь были обнаружены и документально зафиксированы недостатки и дефекты работ, выполненных ООО "Энергосервис".

Акт подписан со стороны администрации и посредством электронной почты 25.08.2020 направлен в адрес подрядчика ООО "Энергосервис", для согласования и подписания.

До настоящего времени акт не подписан, протокол разногласий в адрес заказчика не направлялся, какой-либо информации со стороны подрядчика также н поступало.

В результате работы комиссии обнаружены и документально зафиксированы недостатки и дефекты работ, выполненных ООО "Энергосервис", а именно по адресам: МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Инициативная, д.20 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Климова, д.39, д.39А, д.41, д.41А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, отсутствуют заглушки, не закреплен элемент "Машинка"; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Климова, д. 51 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Московская, д.1, д.3 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., с.п. Буньковское, пос. Затишье, д. 19, д.21, д.22 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Самодеятельная, д. 4 62_11233199 19 - покраска ограждение протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.21 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы; МО. Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.33 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, отсутствуют заглушки, замена подвесы качелей 2шт, отсутствует сиденье качелей, досыпка песка в песочницу; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.44, д.44А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Центральная, д.4, д.6 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Декабристов, д.З - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, установление заглушек, замена подвесы качелей 2шт, отсутствует сиденье качелей, ремонт резинового покрытия; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. 200-летия города, д.7, д.9, д.11 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д.244 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, отсутствуют заглушки, отсутствует горка; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Бабушкина, д. 1, д.3 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Гаражная, д.1 - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, замена подвесы качелей 2шт, ремонт резинового покрытия, отсутствуют заглушки; МО, Богородский т.о., г. Ногинск, ул. Ильича, д.75, Д.75А - покраска ограждения, протяжка болтовых соединений элементов, протяжка песочницы, замена подвесы качелей 2шт, отсутствует сиденье качелей, отсутствуют заглушки.

21.09.2020 в адрес подрядчика направлено письмо-уведомление о необходимости выполнения работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по контрактам.

Ответ до настоящего времени администрацией не получен.

ООО "Энергосервис" не исполнены обязанности по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актами о приемке выполненных работ N 23 от 21.11.2019, N 25 от 21.11.2019, N 4 от 31.10.2019 N11 от 31.10.2019,N 9 от 29.10.2019; N24 от 24.12.2019, N10 от 31.10.2019N 4 от 21.10.2019, N7 от 29.10.2019; N39 от 26.12.2019N36 от 24.12.2019, N35 от 24.12.2019; N34 от 24.12.2019, N22 от 21.11.2019,N 28 от 24.12.2019N26 от 21.11.2019, истцом не оспариваются. Данные акты подписаны со стороны истца без замечаний и разногласий.

По прошествии полугода с момента сдачи и приёмки без возражений работ по спорным контрактам, истцом проведено обследование объекта 24.08.2020, о чем составлен акт обследования объекта от 24.08.2020 (т. 1, л.д.26-27), где отражены недостатки.

Суд, оценив вышеназванный акт обследования объекта от 24.08.2020, обоснованно не принял акт в качестве доказательствам по делу с учетом следующего.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения и участия представителя ответчика для проведения осмотра и составления акта, фиксации выявленных недостатков (фотофискация, обмер, взятие проб). Не имеется также доказательств того, что указанные в акте недостатки возникли по вине общества, с учетом того, что односторонний осмотр произведен спустя длительный промежуток времени после сдачи работ. Кроме того, на самом акте обследования отсутствует подпись уполномоченного лица от ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС".

Данные о том, что недостатки, указанные ответчиком, являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют.

При этом недостатки, на которые ссылается истец, носят явный (видимый) характер, поскольку могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истцом также не заявляло.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, принимая результат выполненных работ без указания спорных недостатков, истец лишился права ссылаться на них в силу статьи 720 ГК РФ.

Акт осмотра произведен неуполномоченным лицом и является недопустимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства распоряжения (приказ) Администрации о назначении МКУ "Службы заказчика по ремонту" проведении проверки.

Суд обоснованно не прнял в качестве доказательства письмо ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" от 14.07.2020 исх. N 152- эи20 как документ, подтверждающий согласие и готовность им исполнения гарантийных обязательств по акту обследования объекта от 24.08.2020, с учетом того, что письмо направлено в адрес истца до составления акта обследования, установить по материалам дела какие гарантийные обязательства ответчик обязуется исполнить не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-72874/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев