Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 13АП-30427/21 по делу N А56-10619/2021

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-10619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Воронин С.А. по доверенности от 26.10.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30427/2021) акционерного общества "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СЕЙСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-10619/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОК Электроникс

к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро сейсмического приборостроения"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОК Электроникс", адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 45, литер а, комната 139, ОГРН: 1077847207680 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро сейсмического оборудования", адрес: 410019, г. Саратов, Крайняя улица, дом 129, ОГРН: 1026402655905 (далее - ответчик) о взыскании 2 294 004,96 руб. задолженности.

Решением суда от 15.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик письмом от 25.11.2020 уведомил истца об отказе от договора в связи с длительным неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, то у суда отсутствовали основания для взыскания суммы задолженности, притом, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Т 44/18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель произвести оплату и обеспечить приемку оборудования и/ или иного товара.

Согласно пункту 2.1 договора счетом-спецификацией к настоящему договору стороны согласовывают следующие условия: наименование и ассортимент продукции; количество продукции; сроки поставки продукции; сроки оплаты продукции; цену за единицу и общую стоимость партии продукции; оплата транспортных расходов и способ доставки продукции (в случае отсутствия таковых доставка осуществляется самовывозом).

Согласованием счета-спецификации со стороны покупателя является ее своевременная оплата (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора поставщик осуществляет доставку продукции на условиях, оговоренных в счете-спецификации. Если условия доставки в счете-спецификации не оговорены, поставка продукции происходит на условиях самовывоза товара со склада поставщика.

В рамках указанного договора сторонами оформлен счет-спецификация N 115-5845/18 от 08.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить индустриальные круглые разъемы, различные размеры корпусов в количестве 3100 шт. общей стоимостью 4 588 009,92 руб.

Срок поставки, согласно данному счету-спецификации - 15-17 недель.

По УПД N 5753 от 17.09.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 029 080 руб.

Из указанного выше счета-спецификации следует, что покупателем произведена оплата в размере 2 294 004,96 руб., что также подтверждается платежным поручением N 955 от 08.06.2018.

По УПД N 5753 от 17.09.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 029 080 руб.

Гарантийным письмом от 24.06.2019 ответчик обязался оплатить товар в полном объеме до 31.12.2019.

Письмом от 25.11.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с длительным неисполнением обязательства по поставке товара и потребовал возвратить денежные средства в размере 264 924,96 руб. (разница между суммой предварительной оплаты и суммой поставки по УПД N 5753 от 17.09.2018).

В ответ на данное письмо истец 25.12.2020 уведомил ответчика о том, что 18.12.2020 им осуществлена отправка всего недопоставленного товара в полном объеме на сумму 2 294 004,96 руб.

Согласно информации, предоставленной курьерской организацией ООО "Даймэкс -СПб", товар по накладной от 18.12.2020 получателем - АО "СКБ СП" не получен (отказ в приеме отправления).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТОК Электроникс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции взыскал с ответчика 2 294 004,96 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает права поставщика требовать от покупателя сумму предварительной оплаты за не переданный товар.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик письмом от 25.11.2020 отказался от Договора по причине того, что поставщиком нарушен срок поставки товара, который согласно счету-спецификации составляет 15-17 недель. Указанное письмо получено истцом по электронной почте 27.11.2020.

Поскольку по состоянию на 27.11.2020 истцом не было поставлено товара на всю сумму перечисленной ранее предоплаты (264 924,96 руб.) и нарушен срок поставки товара, установленный счетом-спецификацией (15-17 недель), то суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 523 ГК РФ пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от Договора.

В ситуации, когда на момент отказа от Договора истцом был нарушен срок поставки товара, произведенный ответчиком отказ от Договора, не содержит признаки злоупотребления правом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и счета-спецификации к нему поставка товара поставлена в зависимость от получения предоплаты, на что прямо указано в счете-спецификации от 08.06.2018, в связи с чем, до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна.

С учетом того, что предоплата ответчиком в полном объеме не перечислена, фактически товар не может считаться предоставленным в его распоряжение, а обязанность истца по передаче товара - исполненной.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика предоплату за товар (понудить ответчика оплатить товар), однако гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования истца об оплате товара правомерны, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в связи с состоявшимся отказом ответчика от Договора и прекращением 27.11.2020 его обязанности принять товар, направленный истцом 18.12.2020, суд апелляционной инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "ТОК Электроникс" о взыскании 2 294 004,96 руб. стоимости непринятого ответчиком товара.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ООО "ТОК Электроникс" оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-10619/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ток Электроникс в пользу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро сейсмического приборостроения" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева