Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-64250/21 по делу N А40-87921/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-87921/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "LaCargo Azerbaycan" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-87921/2021, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "LaCargo Azerbaycan" к ООО "Зенит" (ОГРН 1197746564454) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении заключенного сторонами договора от 22.07.2020 N LCA-01, взыскании основного долга в сумме 252 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 319, 45 рублей, а так же процентов, начисленных за последующий период, с 21.04.2021 по день исполнения обязанности по оплате задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 августа 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что принятие работ по договору является обязанностью истца, а не как установил суд первой инстанции, обязанностью ответчика. Акт выполненных работ от 20.08.2020 не подписан истцом, услуги ответчиком не оказаны, при том, что ответчик письмом от 25.08.2020 подтвердил возврат денежных средств. Отзыв на иск с указанным актом не направлены истцу, об акте истец узнал только после принятия судом обжалуемого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Иск заявлен о взыскании денежных средств в связи с невыполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг по заключенному сторонами договору от 22.07.2020 N LCA-01.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности ответчиком выполнения указанной обязанности по оказанию услуг, что подтверждено актом (л.д.9).

Данный акт подписан истцом, о фальсификации акта в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истцом не заявлено, поэтому несостоятелен довод последнего о том, что акт не подписан.

То обстоятельство, что ответчик письмом от 25.08.2020 подтвердил возврат денежных средств, не опровергает факта оказания услуг и документально не подтверждено, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Доводы заявителя о том, что отзыв на иск с указанным актом не направлены истцу, об акте истец узнал только после принятия судом обжалуемого решения, подлежат отклонению, поскольку данные документы своевременно размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел.

Ссылка заявителя на то, что принятие работ по договору является обязанностью истца, а не как установил суд первой инстанции, обязанностью ответчика, несостоятельна, поскольку не опровергает установленный факт оказания ответчиком услуг, а свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описке, которая может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просьба заявителя направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции несостоятельна в силу отсутствия таких полномочий у суда апелляционной инстанции согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-87921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев