Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-67758/21 по делу N А40-126589/2021

город Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-126589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021

по делу N А40-126589/21

по иску ООО "МТ-ТРЕЙД" (ОГРН: 1127746099469, ИНН: 7717718510)

к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о признании случая страховым, обязании обеспечить проведение ремонтных работ и взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "ВСК" о признании случая страховым, об обязании обеспечить проведение ремонтных работ и о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, обязав САО "ВСК" в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля КIА OPTIMA 2018 г.в. VIN XWEGU411BK0009500 гос. номер Х459МЕ799 по убытку N 7 742 421 в ремонтной организации (СТОА) в соответствии с п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.10.2016.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "МТ Трейд" заключило с САО "ВСК" договор страхования N 18004С5803502 в отношении автомобиля КIА OPTIMA 2018 г.в. VIN XWEGU411BK0009500 гос. номер Х459МЕ799 на период с 12.12.2018 по 11.01.2021.

10.01.2021 г. произошло страховое событие - повреждение транспортного средства третьими лицами. На основании заявления КУСП N 336 от 10.01.2021 г. УУП Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы было вынесено постановление от 15.01.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец 30.01.2021 обратился к ответчику с заявлением в связи с наступлением страхового события.

Письмом от 09.02.2021 г. за исх. N 00-99-06-04-73/10570 (убыток N 7 742 421) ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления и указал на то, что указанное событие не является страховым случаем.

Истец полагает, что отказ является необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в части требований об обязании обеспечить проведение ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требования является законным и соответствующим условиям договора страхования, в то время как ответчик необоснованно отказал в направлении транспортного средства на ремонт.

Отказывая в иске в части требований о признании случая страховым, суд руководствовался тем, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а, следовательно, не соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Отказывая в иске в части требований о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции констатировал, что фактически взыскание судебной неустойки по заявленным истцом условиям не может быть осуществлено, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается в разъяснениях Пленум Верховного суда в п. 52 Постановления N 58 от 26.12.2017.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что позиция САО ВСК, основанная на том, что страховой случай в рассматриваемой ситуации не наступил, поскольку событие не является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования и Договором, является необоснованной.

Страхование транспортного средства производилось на случай причинения ущерба (убытков), вызванного повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, стихийного бедствия, взрыва и т.д.

Как было указано выше, 10.01.2021 транспортное средство было повреждено третьими лицами, что подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы от 15.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, применительно к условиям договора страхования, положениям ст.ст. 929, 930, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" истец подтвердил факт наступления страхового случая.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, которые бы освобождали его от выплаты страховой суммы. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанные в решении выводы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-126589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова