Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-35212/21 по делу N А40-126589/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-126589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "МТ-Трейд" (ООО "МТ-Трейд") - неявка, извещено,

от ответчика: страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") - Брылёв М.Ю. по дов. от 11.01.2022,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании, кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года

по иску ООО "МТ-Трейд"

к САО "ВСК"

о признании случая страховым, об обязании обеспечить проведение ремонтных работ, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о признании случая, произошедшего 11.01.2021 в отношении автомобиля марки KIA Optima 2018 года выпуска VIN XWEGU411BK0009500 государственный номер (г/н) Х459МЕ799, по убытку N 7742421 страховым случаем по договору страхования (страховой полис N 18004С5803502 от 12.12.2018); об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля KIA OPTIMA 2018 года выпуска VIN XWEGU411BK0009500 г/н Х459МЕ799 по убытку N 7742421 в ремонтной организации на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) в соответствии с п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 N 171.1; при неисполнении решения суда в течение десяти рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "МТ-Трейд" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-126589/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал САО "ВСК" в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля KIA OPTIMA 2018 года выпуска VIN XWEGU411BK0009500 г/н Х459МЕ799 по убытку N 7742421 в ремонтной организации (СТОА) в соответствии с п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 N 171.1. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-126589/2021 поступила кассационная жалоба от САО "ВСК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; распределить судебные расходы по кассационной жалобе. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "МТ-Трейд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю САО "ВСК" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу САО "ВСК" от ООО "МТ-Трейд", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель САО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя САО "ВСК", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между страхователем - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" и страховщиком - САО "ВСК" заключен договор (полис) страхования от 12.12.2018 N 18004С5803502 (далее - договор страхования, с учетом Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 N 171.1, являющихся неотъемлемой частью договора страхования; далее - Правила страхования), по условиям которого выгодоприобретателем повреждении транспортного средства кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правила страхования является лизингополучатель - ООО "МТ-Трейд".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "МТ-Трейд" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.01.2021 произошло страховое событие - повреждение транспортного средства, застрахованного по спорному договору страхования; при этом письмом от 09.02.2021 N 00-99-06-04-73/10570 (убыток N 7742421) страховщик отказал выгодоприобретателю в удовлетворении заявления, сославшись, что данное событие не предусмотрено условиями договора страхования и Правилами страхования.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования (с учетом Правил страхования), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 942, 943, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания страховщика (ответчик - САО "ВСК") обеспечить проведение ремонтных работ, поскольку пришли к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик необоснованно отказал в направлении транспортного средства истца (ООО "МТ-Трейд") в ремонтную организацию (СТОА).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - САО "ВСК" (в том числе о том, что событие, заявленное как страховое, не соответствует критериям страхового случая) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, связаны с доказательственной стороной спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба САО "ВСК" не содержит (в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные акты заявителем не обжалуются), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы САО "ВСК" просит распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе), полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ВСК", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-126589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев