Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 02АП-7112/21 по делу N А29-6336/2021

г. Киров

10 ноября 2021 г.

Дело N А29-6336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу N А29-6336/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)

к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН 1101486237, ОГРН 1041100438147)

при участии в деле третьего лица индивидуального предпринимателя Ноговицына Владислава Владимировича (ИНН 292200096183, ОГРНИП 304110208200057)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - заявитель, ООО "Региональный оператор Севера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, ОСП по г. Ухте, Отделение) от 14.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 55446/21/11003-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление УФССП России по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель Ноговицын Владислав Владимирович (далее - Предприниматель, ИП Наговицын В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный оператор Севера" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 является недействительным, поскольку в нем не определен предмет исполнения (сведения о нежилом помещении, адресе, ежемесячный расчет стоимости услуг, период расчета отсутствуют), исполнение является затруднительным, требование пристава является неясным. Кроме того ООО "Региональный оператор Севера" отмечает, что в мотивировочной части постановления от 14.05.2021 не указаны дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения.

Отделение и Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с доводом Общества о том, что в постановлении от 16.04.2021 не определен предмет исполнения, поскольку в постановлении указан номер дела, по которому выдан исполнительный лист.

ИП Ноговицын В.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен заявителем 21.05.2021. Предприниматель полагает, что Общества знало о вынесении решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу N А29-5319/2020 как минимум с 08.02.2021, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Региональный оператор Севера" не подлежит удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС 035300882 от 25.03.2021 по делу N А29-5319/2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Ухте УФССП по Республике Коми Серветник Натальей Викторовной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55446/21/11003- ИП в отношении ООО "Региональный оператор Севера".

Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 21.04.2021.

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не были исполнены, 14.05.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2021 в рамках исполнительного производства N 55446/21/11003-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 20.05.2021.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше, 16.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС 035300882 от 25.03.2021 по делу N А29-5319/2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Ухте УФССП по Республике Коми Серветник Натальей Викторовной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55446/21/11003- ИП в отношении ООО "Региональный оператор Севера".

Пунктом 2 постановления от 16.04.2021 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление от 16.04.2021 о возбуждении исполнительного производства вручено Обществу 21.04.2021. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов (л.д.48) и письменной позиции Предпринимателя, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, Общество произвело перерасчет платы коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами 21.05.2021.

Суд первой инстанции, установив, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа пятидневный срок решение суда не исполнено, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления от 14.05.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Довод Общества о том, что в постановлении от 16.04.2021 не определен предмет исполнения, в связи с чем постановление от 14.05.2021 является недействительным, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае в качестве предмета исполнения судебный пристав указал следующее: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную индивидуальному предпринимателю Ноговицыну Владиславу Владимировичу в рамках договора от 01 января 2020 года N 1502/РО-П/2020 в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в отношении объекта: "Нежилое ". Действительно, постановление от 16.04.2021 в части предмета исполнения не содержит указания на адрес нежилого помещения и способ перерасчета. Однако, указанное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, не препятствует должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом 5-дневный срок. Из полученного Обществом 21.04.2021 постановления от 16.04.2021 о возбуждении исполнительного производства N 55446/21/11003-ИП однозначно следует, что на ООО "Региональный оператор Севера" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами индивидуальному предпринимателю Ноговицыну Владиславу Владимировичу. Постановление от 16.04.2021 содержит реквизиты договора, период, за который следует осуществить перерасчет.

Неуказание в постановлении от 16.04.2021 способа исполнения исполнительного документа - ".. исходя из ежемесячной стоимости услуг в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 568 руб. 70 коп. и в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года - в размере 591 руб. 45 коп. (всего на сумму 118 108 руб. 10 коп.)" в рассматриваемом случае не свидетельствует об обоснованности требований заявителя, поскольку указанное обстоятельство в целом не препятствует должнику осуществить перерасчет. Кроме того названное постановление от 16.04.2021 содержит реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 55446/21/11003-ИП, что свидетельствует о наличии у должника возможности правильного исполнения решения суда по делу N А29-5319/2020, в резолютивной части которого содержится порядок перерасчета.

Следует отметить, что фактическое исполнение должником 21.05.2021 (что подтверждено взыскателем в отзыве на апелляционную жалобу) требований исполнительного документа также свидетельствует о том, что указанный в постановлении от 16.04.2021 предмет исполнения позволял Обществу произвести перерасчет платы Предпринимателю надлежащим образом.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, не указание судебным приставом-исполнителем в мотивировочной части оспариваемого постановления даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства во исполнение положений пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), на что ссылается Общество, основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не является, поскольку данное нарушение не является существенным, не исключает имеющий место факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в целом.

Кроме того, не указание судебным приставом-исполнителем в мотивировочной части оспариваемого постановления даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует об ошибочности выводов судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Региональный оператор Севера" доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы заявителя не влекут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу N А29-6336/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов О.Б. Великоредчанин