Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-62785/21 по делу N А40-230734/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40- 230734/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Московский банк Сбербанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-230734/20, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о завершении процедуры реализации имущества Кануковой Р. Э. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кануковой Ренаты Эдуардовны,

при участии в судебном заседании:

Канукова Р.Э- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 в отношении Кануковой Р.Э. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малютин А.Г.

Определением суда от 20.08.2021 завершена процедура реализации имущества Кануковой Р.Э., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Малютина А.Г.

С определением суда не согласилось ПАО Московский банк Сбербанк, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части применения правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в части применения правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий Кануковой Р.Э. Малютин А.Г. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступило ходатайство от заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Канукова Р.Э. возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Канукову Р.Э., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции рассмотрел отчет финансового управляющего гражданина о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Установил, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, завершены.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего получены все необходимые ответы из государственных, регистрационных органов, кредитных организаций.

Согласно ответу из Управления Росреестра по г. Москва за должником зарегистрировано следующее имущество: Квартира, площадью 42.80 кв. м., вид права собственность, адрес местонахождения: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, д. 17 а, кв. 1, которое признается единственным жильем должника.

Должник снят с места регистрации по данному адресу и прописан по месту жительства: 117593, г. Москва, б-р Литовский, д. 9/7, кв. 472. Согласно представленным письменным пояснениям должника правообладателями данного имущества являются ее знакомые, которые прописали ее в своей жилищной площади по ее просьбе. Родственных связей с правообладателями жилого помещения по месту прописки должница не имеет.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве на имя Кануковой Ренаты Эдуардовны, 08 июля 1989 года рождения, транспортные средства не зарегистрированы и в период с 2 декабря 2017 года по настоящее время не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.

Согласно ответу Гостехнадзора по городу Москва самоходная техника и прицепы к ней на имя Кануковой Р.Э. в инспекции не регистрировались.

Согласно ответа ГУ отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области сведения представленные страхователями предоставлены за период с 2008 г. по март 2019 г. Получателем пенсии и каких либо социальных выплат Канукова Р.Э. не числиться.

Согласно ответу ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ Канукова Р.Э. не состоит на учете в Отделении Фонда и его филиалах в качестве индивидуального предпринимателя (адвоката).

Согласно доводам заявителя должник умышленно скрыл информацию о занимаемой должности в качестве основателя и руководителя компании, занимающейся сопровождением процедур банкротства и списанием долгов. Однако из сведений предоставленных в ответе Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москва Канукова Р.Э. не является учредителем, руководителем юридического лица, не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым лицом. Справки о доходах налоговым органом не предоставлены.

Согласно предоставленным документам должника, паспортным данным Канукова Р.Э. не состоит в зарегистрированном браке. На запрос в органы ЗАГС получен отказ в предоставлении информации.

На момент введения процедуры банкротства должница не была трудоустроена в связи с беременностью. В настоящее время должница находится в декретном отпуске.

Довод заявителя о том, что не установлено происхождение денежных средств, за счет которых должник вносила средства на депозитный счет в качестве выплаты вознаграждения финансовому управляющему, является не состоятельным, т.к. проверять происхождение денежных средств внесенных на депозит суда не является обязанностью финансового управляющего и целью банкротства. Указанные денежные средства вносятся на депозит арбитражного суда с целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру и погашения его расходов возникающих в процессе проведения процедуры.

Кроме того, данные денежные средства относятся к первой очереди текущих платежей и ПАО Сбербанк не может рассчитывать на возмещение задолженности по своим требованиям за счет данных денежных средств, определять их источник и судьбу.

Анализируя имущественное и финансовое положение должника, финансовый управляющий основывался на ответах из официальных источников, т.е. ответов из государственных регистрирующих органов, коммерческих организациях - банках.

При указанных в жалобе аргументах финансовый управляющий поставлен кредитором в ситуацию в которой он должен руководствоваться в том числе сведениями из социальных сетей, однако социальная сеть В Контакте и Инстаграм не является официальным источником сведений об имуществе, деятельности должника, об источниках его дохода, о денежных средствах находящихся в его распоряжении.

Кроме того, аккаунт Кануковой Р.Э. не является бизнес-аккаунтом, не содержит ссылок на сайт организации предоставляющей услуги по банкротству физических лиц.

Ведение блога в ходе процедуры банкротства не является запрещенной деятельностью, в тоже время не является гарантией получения дохода от данного вида деятельности.

Также, у финансового управляющего нет возможности проверить производиться ли должником наличный расчет или расчеты через третье лицо за предположительно оказываемые услуги предоставляемые посредством ведения блога в сети Инстаграм.

Таким образом, финансовым управляющим в деле о банкротстве Кануковой Ренаты Эдуардовны были проведены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника, проведен полный анализ финансового состояния гражданина. Имущество в собственности должника не выявлено, сведений о поступлении денежных средств на счета должника не выявлено, сделок за оспариваемый период не выявлено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Материалами дела не опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для неосвобождения Кануковой Р.Э. от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-230734/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Московский банк Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова