Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 04АП-5193/21 по делу N А10-905/2021

г. Чита

11 ноября 2021 г.

Дело N А10-905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2021 по делу N А10-905/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964) о взыскании денежных средств, ри участии в судебном заседании представителя истца Глазбурдук Е.С. по доверенности от 03.08.2020

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" о взыскании 3279,60 руб. платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее - основной долг) и 30,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 13.11.2020 с последующим начислением до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением от 5 августа 2021 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 3279,60 руб. платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции. Полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчик в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец дважды (в рамках настоящего дела и дела N А10-6360/2020) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о взыскании с ответчика 3279,60 руб. платы за нахождение в июне 2020 года порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Тогучин. Данные дела одновременно находились в производстве арбитражного суда, впоследствии в связи с отказом истца от иска производство по делу N А10-6360/2020 было прекращено определением суда от 26.04.2021.

Принимая обжалуемое определение в настоящем деле, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отклоняя довод истца о том, что отказ от иска по делу N А10-6360/2020) заявлен с целью исключения возможности рассмотрения аналогичных требований к ответчику, суд указал, что положения статьи 150 АПК РФ не ставят в зависимость дату подачи иска или момент его принятия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права, обстоятельствам дела не соответствуют, что привело к необоснованному прекращению производства по делу в части требований.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Аналогичные разъяснения неоднократно даны Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О.

Прекращение производства по делу N А10-6360/2020 не предполагает, что право истца на судебную защиту было реализовано в рамках данного дела. Более того, как поясняет сам истец, отказ от иска в указанном деле предполагал рассмотрение аналогичных требований в рамках настоящего дела.

Поскольку в рамках дела N А10-6360/2020 требования истца по существу не были рассмотрены, суд первой инстанции указанные пояснения истца отклонил необоснованно. Истец не лишен права самостоятельно определить свои процессуальные действия при выявлении факта одновременного предъявления одному ответчику аналогичных требований. При этом по смыслу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение истца после прекращения производства по делу N А10-6360/2020 в данном случае не усматривается, поскольку в производстве арбитражного суда аналогичные требования находились одновременно.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270, статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение следует отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года по делу N А10-905/2021 отменить.

Вопрос по требованию истца в части взыскания платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 3279,60 руб. направить в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.