Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 03АП-7203/23 по делу N А33-23815/2023

г. Красноярск

15 февраля 2024 г.

Дело N А33-23815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Семёнова Андрея Вячеславовича (посредством онлайн-заседания),

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Косиян К.С., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семёнова Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" ноября 2023 года по делу N А33-23815/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Семёнова Андрея Вячеславовича по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2023 года по делу N А33-23815/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Семёнов Андрей Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, Семёнов Андрей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушения РФ отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о ненаправлении в адрес Камеко П.Н. отчета за IV квартал 2022 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а целесообразность направления отчета за III квартал 2022 года, с учетом того, что отчет был направлен 04.10.2022, отсутствовала;

- учитывая, что Закон о банкротстве не предусматривает сроков представления отчётов финансовым управляющим, а регулирование подобных сроков осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, их нарушение не образует состава административного правонарушения, установленного статьей 14.13 КоАП РФ;

- отчеты об использовании денежных средств не представлялись в связи с тем, что все счета Микитина И.Л. в банковских кредитных организациях были закрыты, основной счет не открывался и движение денежных средств по счету не производилось;

- в публикациях в ЕФРСБ финансовым управляющим в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве указывался Арбитражный суд Челябинской области, т.к. именно судебным актом данного суда Микитин И.Л. был признан банкротом, следовательно, выводы суда о необходимости указания в публикациях ЕФРСБ сведений о суде, в производстве которого в настоящий момент находится дело о банкротстве не соответствуют нормам права, регулирующим порядок опубликования соответствующих сведений;

- при публикации сведений в ЕФРСБ финансовый управляющий руководствовался сведениями о регистрации Микитина И.Л. по адресу, указанному в паспорте гражданина России, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, а само по себе указание неверного адреса в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, не привело к нарушению прав участников дела о банкротстве;

- арбитражный управляющий ранее не привлекался к ответственности за совершение вменяемых ему в рамках настоящего дела нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем привлечение в иных дела связано с иными нарушениями и не может быть использовано для целей квалификации повторности нарушений;

- назначенное судом первой инстанции административное наказание не соответствует критериям соразмерности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.02.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган, указывая на обоснованность и целесообразность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено что, в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от Камеко Павла Николаевича, который также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение Семеновым А.В. обязанностей финансового управляющего, выразившихся в:

- ненаправлении кредиторам должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, Камеко П.Н. отчетов финансового управляющего о своей деятельности в срок до 01.10.2022 (за третий квартал 2022 года), в срок до 01.01.2023 (за четвертый квартал 2022 года), а также кредитору должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в срок до 01.04.2023 (за первый квартал 2023 года);

- неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11, 13 Общих правил подготовки отчетов, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в материалы дела N А33-25120/2021 отчета о своей деятельности, отчета о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 17.01.2022, до 01.09.2022, до 01.11.2022, до 31.03.2023;

- неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, что выразилось в указании недостоверных сведений о номере дела о банкротстве и месте жительства должника при включении в ЕФРСБ сообщений N 10024208 от 08.11.2022, N10261137 от 06.12.2022, N10690969 от 03.02.2023, N11345321 от 03.05.2023.

Относительно первого эпизода вменяемого правонарушения установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-45204/2020 Микитин И.Л. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Семёнов Андрей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу N А76-45204/2020 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу N А76-45204/2020 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Микитина И.Л. со всеми обособленными спорами передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А76-45204/2020 определение от 03.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 по делу N А33- 25120/2021 дело о банкротстве должника Микитина И.Л. принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации назначено на 30.11.2021.

12.09.2022 в материалы дела N А33-25120/2021 о банкротстве должника поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Семёнова А.В., к которому приложен реестр требований кредиторов должника Микитина И.Л. по состоянию на 01.09.2022, в который были включены, в частности:

- требование ФНС России в лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 220 рублей основного долга, 1,5 рублей пени, включено определением от 07.05.2021, адрес для почтовых уведомлений - 454109, г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 13А;

- требование Камеко П.Н. в размере 10 000 000 рублей, включено определением от 31.08.2021, адрес для почтовых уведомлений - 660077, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 4, кв. 246.

Согласно письму ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.07.2023 N 17-21/011338 в рамках дела о банкротстве Микитина И.Л. арбитражным управляющим Семёновым А.В. в адрес инспекции представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 01.06.2023 по почте. Иные отчеты финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Микитина И.Л. в 2022, 2023 годах от арбитражного управляющего Семёнова А.В. не поступали. Кредитор должника Камеко П.Н. в заявлении, послужившим поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Семёнова А.В. дела N 01832423 об административном правонарушении, указывает, что отчет о деятельности в его адрес в третьем и четвертом кварталах 2022 года, в первом квартале 2023 года, не направлялся.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий в силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не исполнил обязанность по направлению в адрес кредиторов отчета о своей деятельности за 3-4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, что образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения. При повторном рассмотрении настоящего дела, коллегия судей соглашается с данным выводом на основании следующего.

Как следует из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего, как на профессионального участника правоотношений, связанных с процедурами банкротства, возлагается ряд ключевых обязанностей, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи, в частности, обязанность по направлению кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, неисполнение настоящей обязанности, влекущее лишение кредиторов возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для применения в отношении управляющего соответствующей санкции.

В рамках рассматриваемой процедуры финансовый управляющий имуществом должника Семёнов А.В. должен был направлять отчеты о своей деятельности кредиторам должника в срок до 01.10.2022 - за третий квартал 2022 года, в срок до 01.01.2023 - за четвертый квартал 2022 года, в срок до 01.04.2023 - за первый квартал 2023 года.

Апеллянт ссылается на отсутствие целесообразности направления отчета за 3 квартал 2022 года в адрес Камеко П.Н., поскольку его требование включено в реестр 22.09.2022, т.е. за несколько дней до истечения 3 квартала 2022 года.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку из положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что отчёт должен направляться кредиторам должника ежеквартально вне зависимости от даты включения требований кредиторов в реестр и субъективного мнения финансового управляющего о целесообразности его направления. Кроме того, резолютивная часть определения о включении в реестр требования Камеко П.Н. оглашена в судебном заседании 02.09.2022 (т.е. за месяц до истечения 3 квартала 2022 года), в судебном заседании 02.09.2022 участвовал представитель финансового управляющего, что подтверждается протоколом судебного заседания, т.е. очевидно был осведомлен о вынесенном судебном акте.

Довод апеллянта о направлении отчета за 4 квартал в адрес Камеко П.Н. отклонен. В обоснование направления отчета ответчик указывает на почтовое отправление ШПИ 45412674835360. Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик на указанное почтовое отправление не ссылался. Кроме того, согласно сведений с сети Интернет об отслеживании почтового отправления, данное письмо направлено 07.10.2022, в связи с чем суд критически относится к доводам о том, что в данном отправлении мог быть направлен отчет за 4 квартал 2022 года.

Учитывая изложенное, административный орган доказал наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в ненаправлении кредиторам должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, Камеко П.Н. отчетов финансового управляющего о своей деятельности в срок до 01.10.2022 (за третий квартал 2022 года), в срок до 01.01.2023 (за четвертый квартал 2022 года), а также кредитору должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в срок до 01.04.2023 (за первый квартал 2023 года).

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в материалы дела N А33-25120/2021 отчета о своей деятельности, отчета о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 17.01.2022, до 01.09.2022, до 01.11.2022, до 31.03.2023.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2021 по делу N А33-25120/2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации откладывалось на 24.01.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 17.01.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим имуществом должника 24.01.2022 посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела направлено ходатайство о продлении срока проведения реализации имущества, к которому приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 24.01.2022, реестр требований кредиторов должника.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен без приложения первичных документов, подтверждающих отраженные в нем сведения. При этом отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по делу N А33- 25120/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 22.09.2022, судебное заседание назначалось на 08.09.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

08.09.2022 Семёновым А.В. в материалы дела N А33-25120/2021 посредством системы "Мой Арбитр" направлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по делу, назначенном на 08.09.2022, по причине того, что отчет финансового управляющего находится на почте и ожидает его получения.

12.09.2022 в материалы дела N A33-25120/2021 о банкротстве должника от Семёнова А.В. поступило почтовое отправление N 45499374432556, которым было направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложениями: отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 01.09.2022; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 01.09.2022; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.09.2022.

При этом согласно оттискам почтового штемпеля на конверте, которым направлено почтовое отправление N 45499374432556, а также отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления N 45499374432556 отправление принято в отделении связи в г. Челябинске (индекс 454000) 05.09.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2022 по делу N А33-25120/2021 судебное заседание по делу отложено на 08.11.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.11.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Согласно пояснениям, поступившим в административный орган от Семёнова А.В., отчет к 08.11.2022 получен судом 12.09.2022. Отчет направлялся в бумажном виде Почтой России.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу N А33- 25120/2021 срок проведения реализации имущества продлевался до 07.04.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначено на 07.04.2023. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 31.03.2023 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Административным органом установлено, что в срок до 31.03.2023 отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, в материалы дела не представлены.

Таким образом, финансовым управляющим документы о проведенных в ходе процедуры реализации имущества представлены по истечении срока, на который была введена данная процедура, судебное заседание неоднократно откладывалось по причине непредставления финансовым управляющим документов к итогам процедуры реализации имущества.

Семенов А.В. полагает, что не предоставление управляющим запрашиваемых судом документов: отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, с приложением первичных документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, не образует состав административного правонарушения, а является основанием для наложения на управляющего судебного штрафа.

Данные доводы отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение в виде не предоставления о несвоевременного предоставления документов о ходе ведения дела о банкротстве (отчетов о своей деятельности и отчетов об использовании денежных средств с приложением первичной документации, отраженных в отчетах).

Суд учитывает, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника.

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного производства, и, соответственно сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда.

Как отражено выше, судебными актами по делу о банкротстве N А33-25120/2021 назначены судебные заседания по рассмотрению отчетов финансового управляющего; на финансового управляющего возложена обязанность в сроки, установленные в судебных актах, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств, с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был в сроки, указанные в судебных актах предоставить документы в арбитражный суд, чтобы не допустить нарушений сроков.

Какие-либо обстоятельства невозможности предоставления ответчиком запрашиваемых судом документов в установленные сроки не приведены.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

С учётом данной правовой позиции и приведённых выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего по несвоевременному представлению отчета финансового управляющего, отчета о движении денежных средств в арбитражный суд по его требованию образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы управляющего об отсутствии необходимости направления отчета о своей деятельности к судебному заседанию 08.11.2022 отклонены, поскольку в определении от 08.09.2022 прямо указано на необходимость предоставления в срок до 01.11.2022 перечисленных в определении документов.

Также учтено, что 08.09.2022 Семёновым А.В. в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" направлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по делу, назначенном на 08.09.2022, по причине того, что отчет финансового управляющего находится на почте и ожидает его получения сотрудниками аппарата суда.

12.09.2022 в материалы дела от Семёнова А.В. поступило почтовое отправление N 45499374432556, которым было направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложениями отчётов и реестра требований кредиторов.

Согласно оттискам почтового штемпеля на конверте, которым направлено почтовое отправление N 45499374432556, а также отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления N 45499374432556 отправление принято в отделении связи в г. Челябинске (индекс 454000) 05.09.2022, что свидетельствует о направлении отчётов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, о поступлении и использовании денежных средств должника позднее установленного (надлежащего) срока по исполнению обязанности.

Относительно довода о своевременном представлении отчёта к судебному заседанию 08.11.2022, судом принимается во внимание тот факт, что с даты поступления отчета финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края - 12.09.2022 по 08.11.2022 прошло почти полтора месяца, соответственно, у суда не было актуальной информации в отношении процедуры банкротства должника и деятельности арбитражного управляющего.

Доводы об отсутствии целесообразности предоставления суду отчета о движении денежных средств отклонены, поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают обязательное составление данного документа в целях контроля суда и иных участвующих в деле лиц за ведением дела о банкротстве, и указанное не поставлено в зависимость от субъективного мнения финансового управляющего о наличии, либо отсутствии целесообразности составления тех или иных документов о ходе ведения дела о банкротстве.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, выразившееся в указании недостоверных сведений о номере дела о банкротстве и месте жительства должника при включении в ЕФРСБ сообщений N 10024208 от 08.11.2022, N10261137 от 06.12.2022, N10690969 от 03.02.2023, N11345321 от 03.05.2023.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при включении в ЕФРСБ сообщений N 10024208 от 08.11.2022, N10261137 от 06.12.2022, N10690969 от 03.02.2023, N11345321 от 03.05.2023 финансовый управляющий имуществом должника Семёнов А.В. указывает дело о банкротстве N А76-45204/2020, адрес места жительства должника - прежний адрес регистрации в г. Челябинске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, административный орган указал, что данные сведения на дату их включения в ЕФРСБ не соответствовали действительности, кроме того, неверное указание номера дела о банкротстве должника является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к материалам данного дела, находящимся в открытом доступе.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что должник Микитин И.Л. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу N А76-45204/2020; арбитражный суд Красноярского края не признавал Микитина И.Л. несостоятельным (банкротом). По мнению апеллянта, с учетом пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании сведений в ЕФРСБ подлежало указанию наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве. Во всех указанных публикациях финансовым управляющим указывался Арбитражный суд Челябинской области, т.к. именно судебным актом данного суда Микитин И.Л. был признан банкротом.

Относительно указания адреса апеллянт отмечает, что в решении суда от 19.01.2021 указан следующий адрес регистрации Микитина И.Л.: город Челябинск, улица Шмакова, дом 29, квартира 13; также указанный адрес регистрации и проживания содержится в представленных Миктиным И.Л. в Арбитражный суд Челябинской области документах. Следовательно, по мнению апеллянта, при опубликовании сведений он руководствовался объективными сведениями об адресе регистрации должника Микитина И.Л.

Настоящий довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется коллегией судей в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 03.08.2021 по делу N А76-45204/2020 дело о банкротстве должника передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Указанным определением установлено, что местом постоянного проживания должника с 2012 года является адрес: г. Красноярск, ул. Парусная, д. 12, кв. 95.

Согласно полученному Арбитражным судом Красноярского края ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю должник - Микитин Игорь Львович с 20.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 34, кв. 93.

С учетом положений п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан был провести осмотр места жительства должника, в том числе по установленным судом адресам: г. Красноярск, ул. Парусная, д. 12, кв. 95; г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 34, кв. 93, а также установить адрес фактического места жительства должника, учитывая передачу дела по подсудности. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в электронном дело о банкротстве Микитина И.Л. (А33-25120/2021) представлена копия паспорта должника с указанием штампа о регистрации в г. Красноярске по ул. Алексеева.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был публиковать в ЕФРСБ правдивую и актуальную информацию относительно адреса регистрации должника, номера дела, учитывая присвоение иного номера в связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Сведения о смене адреса регистрации должника с 20.07.2021 представлены в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения о присвоении номера дела N А33-25120/2021 в связи с передачей дела по подсудности размещены в Картотеке арбитражных дел и ответчику известны.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина полагает арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения установлена (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). У арбитражного управляющего Семенова А.В. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия учитывает высокую значимость своевременного и достоверного информирования как участников дела о банкротстве, так и лиц, потенциально имеющих основания для вступления в него, о ходе осуществления соответствующих процедур. Само по себе ненадлежащее осуществление финансовым управляющим обязанностей, связанных с размещением таковых сведений, создаёт возможность значительного ущемления прав лиц, заинтересованных в оперативном и полном получении информации по делу о банкротстве гражданина. Следовательно, вопреки доводам апеллянта, данное нарушение, как и другие нарушения, выявленные административным органом в рамках настоящего дела, не могут быть признаны малозначительными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ранее он не привлекался к ответственности за совершение вменяемых ему в рамках настоящего дела нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем управляющий, исходя из отсутствия повторности, он полагает ошибочной квалификацию допущенных нарушений по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, как установлено административным органом, Семёнов А.В. в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-44375/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу 15.01.2021) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2021 по делу N А46-19854/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2021) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (штраф оплачен 05.05.2022), решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-43624/2021 (не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 по делу N А76-13065/2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 08.09.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (штраф оплачен 25.01.2023), решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу N А76-23594/2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 03.11.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (штраф оплачен 25.01.2023).

Следовательно, повторный характер совершенных нарушений доказан.

Кроме того, указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о систематическом характере допускаемых арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, исходя из чего, административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев представляется соразмерным и отвечающим целям превенции совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное Семенову А.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2023 года по делу N А33-23815/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.Н. Пластинина