Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 15АП-18672/21 по делу N А53-6400/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2021 г.

дело N А53-6400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Будакова Анна Юрьевна по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Радист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-6400/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к жилищно-строительному кооперативу "Радист"

(ОГРН 1026104032679, ИНН 6166021380)

о взыскании задолженности по, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радист" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 110 872 рублей 90 копеек задолженности, 5 835 рублей 72 копеек пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106-107)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в июне - октябре 2020 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 0107/00303.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец осуществил расчет платы по обращению с ТКО по нормативу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 N 68/8.

Истец указывает, что обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, сумма задолженности по договору составляет 110 872,90 рублей.

Доводы ответчика относительно порядка определения объемов оказанных услуг исходя из согласованного количества вывозимых контейнеров судом первой инстанции отклонены.

Суд указал, что установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Доказательств фактического выполнения истцом требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, как предлагает ответчик.

Представленные ответчиком договоры на утилизацию ТКО в рамках настоящего спора не свидетельствуют о соблюдении о соблюдении такого порядка.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование объемов утилизированных отходов, а из представленных платежных поручений невозможно установить, какой объем ТКО был фактически утилизирован в спорный период вне рамок договорных отношений с истцом.

Суд счел несостоятельным довод ответчика об отсутствии договора, действующего на 2020 год, поскольку вне зависимости от его подписания в спорный период учет отходов ответчика должен производиться исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а стоимость оказанных услуг определяется исходя из установленных тарифов.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно уточненному истцом расчету неустойка за период с 14.07.2020 по 31.12.2020 не начислялась в связи с введением моратория по начислению неустоек на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Представленный уточненный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Основания для снижения неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Жилищно-строительный кооператив "Радист" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общим принципом предоставления коммунальных услуг, закрепленным как в Жилищном Кодексе РФ, так и в специальном Постановлении Правительства, является принцип предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах, и оплаты за предоставленные услуги в соответствие с полученным их объемом. Несоблюдение указанного принципа и взимание платы за предоставленную услугу в размере большем, чем фактически было предоставлено, влечет за собой неосновательное обогащение оператора услуги и нарушение прав потребителя - получателя таких услуг.

В договоре N 0107/00303 сторонами был согласован и подписан расчет к приложению, в котором стороны согласовали кубометраж ТКО, подлежащий вывозу ежемесячно, и соответствующую ежемесячную оплату, из расчета за предполагаемый к вывозу кубометраж. В течение всего времени действия договора ЖСК "Радист" исполнял свои обязательства по оплате услуг по договору надлежащим образом, в сроки и в порядке, установленные договором.

Нового договора, приложения и нового расчета на 2020 год истец и ЖСК "Радист" не подписывали. Поскольку баки сбора ТКО возле многоквартирного дома на момент их забора никогда не были заполнены на 100%, вывоз баков региональным оператором осуществлялся в том же порядке и объеме. С момента заключения и по настоящее время условия договора продолжают исполняться истцом в том же порядке и объеме согласно договору без изменений.

Заявитель жалобы считает, что взыскание с ответчика оплаты в большем размере, чем было фактически предоставлено услуг, противоречащим основным принципам и началам действующего законодательства в сфере предоставления услуг гражданам и организациям. Апеллянт считает, что установление сторонами в заключенном договоре учета ТКО соответствует абзацу 3 подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505. Стороны в договоре согласовали объем и стоимость подлежащего вывозу мусора.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности, без изменения условий действующего договора, который автоматически пролонгировался на новый срок на первоначальных условиях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ЖСК "Радист" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/00303 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1. договора).

Согласно пункту 7 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В силу пункта 8.1 договора величина ежемесячной оплаты по договору определяется исходя из утвержденного в установленном порядке норматива накопления отходов на одного потребителя, количества потребителей коммунальной услуги в многоквартирном доме, коммунальную услуг которому оказывает исполнитель и цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, указанной в п. 7 договора.

В пункте 19 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Согласно пунктам 37, 38 договора данный договор заключается на один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта и место сбора и накопление ТКО, периодичность вывоза ТКО, объем принимаемых ТКО - 468 м3.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору в период с 01.06.2020 по 31.10.2020 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по универсальным передаточным документам от 30.06.2020 на сумму 39 674,58 рублей, от 31.07.2020 на сумму 39 674,58 рублей, от 31.08.2020 на сумму 39 674,58 рублей, от 30.09.2020 на сумму 39 674,58 рублей, от 31.10.2020 на сумму 39 674,58 рублей (л.д. 17-25).

Представленные документы подписаны истцом односторонне.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам, конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148 (28) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору в порядке, определенном Законом N 89-ФЗ. При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором исполнителю, в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области согласно принципу экономической обоснованности затрат (статья 24.9 Закона N 89-ФЗ).

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов Ростовской области утверждены Постановлением министерства ЖКХ Ростовской обл. от 08.02.2018 N 2. Для г. Ростов-на-Дону норматив накопления составляет 3,08 м3.

Согласно заявки ответчика от 01.01.2019 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону по ул. Вятская, 104, всего проживает 363 человека (л.д. 99).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 N 68/8 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ГК "Чистый город" (ИНН 3435085647) в зоне деятельности Мясниковского межмуниципального экологического отходов перерабатывающего комплекса на 2020 - 2022 годы. С 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 425,83 руб. за 1 куб. м.

Исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и норматива накопления ТКО (в единицах объема) плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц в спорный период рассчитывается следующим образом: 363 (количество граждан, проживающих в доме) (3,08 куб. м (норматив накопления, утвержденный постановлением 2)/12) 425,83 (тариф за 1 куб.м.) = 39 674,58 рублей.

Ответчик производил оплаты по 17 500 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что вывоз ТКО согласован в договоре исходя из объема контейнеров, в связи с чем нет оснований для применения иного расчета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 19 договора стороны согласовали расчет по Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников твердых коммунальных отходов осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Доказательств фактического выполнения требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО материалами дела не подтверждено, соответствующие выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспорены.

Заложенная в договоре и Правилах N 505 альтернатива способа расчета платы за оказываемые услуги вышеприведенным нормам права не противоречит, возможность выбора одного из указанных способов расчета определяется исходя из того, организовано ли кооперативом раздельное накопление сортированных ТКО.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу N А53-38472/2020.

Поскольку доказательств раздельного накопления сортированных ТКО расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом обоснованно. Основания для иного исчисления задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, аналогичным образом был произведен расчет в решении Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-43559/2020, оставленном без изменении постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, которым с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за период с 01.12.2019 по 31.05.2020.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-6400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина