Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 07АП-9390/21 по делу N А27-12931/2021

г. Томск

11 ноября 2021 г.

Дело N А27-12931/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Анны Витальевны (N 07АП-9390/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 08.09.2021) по делу N А27-12931/2021 (судья Засухин О.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571), город Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю Демидовой Анне Витальевне (ОГРНИП 319420500069884, ИНН 421299119541), Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск - Кузнецкий о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Джек", а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 110 руб., 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее по тексту - ООО "Подарки и сертификаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демидовой Анне Витальевне (далее - ИП Демидова А.В., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Джек".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 110 руб., 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 08.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демидова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Подарки и Сертификаты" о взыскании с ИП Демидовой А.В компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 40 000 руб. отменить и снизить размер компенсации, заявленной ООО "Подарки и Сертификаты", с учетом требований разумности и справедливости; учесть факт материального возможности нести ответственность.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный размер компенсации соответствует размеру причиненных правообладателю убытков, а также, ссылаясь правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении N 28-П, просит принять во внимание, что нарушение авторских прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, вероятные убытки правообладателя не являются существенными, срок незаконного использования прав интеллектуальной деятельности является незначительным. Кроме этого, указывает, что не была надлежащим образом извещена судом о возбуждении в отношении нее гражданского дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции установил все обстоятельства дела, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия заявления в Ленинск-Кузнецкий почтамт УФПС Кемеровской области от 01.09.2021, копия ответа Ленинск-Кузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области, справка о наличии кредита.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 представителем истца в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Текстильщиков, 19, был приобретен товар - слайм.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истцом представлен кассовый чек от 08.10.2020 на сумму 155 руб., содержащий указание на стоимость товара и данные продавца (ответчика), видеозапись процесса закупки (СD - диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

ООО "Подарки и сертификаты" 10.04.2021 направило ИП Демидовой А.В. претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена предпринимателем без ответа.

Полагая, что ИП Демидова А.В. в ходе реализации товара нарушила исключительные права ООО "Подарки и сертификаты", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения размера заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о принятии искового заявления не нашли подтверждения материалами дела.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпункту 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ был ответчик извещен, что подтверждено почтовыми конвертами (л.д. 5-7), определение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справки УМД РФ по Кемеровской области, тот же адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе: 625000, г.Ленинск - Кузнецкий, пр.Кирова, д.60, кв.18.

Определение суда от 05.07.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлены доказательства того, что предприниматель ИП Демидова А.В. приняла все зависящие от нее меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований считать ответчика не уведомленным о начале процесса.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в том числе: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений, в противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по данной категории дел обязанность доказывания размера понесенных убытков вследствие совершенного правонарушения на истца не возлагается.

Как следует из материалов дела, на основании служебных заданий от 20.06.2017 N N 59, 61, 62, 63 дизайнер Бобров И.А. по поручению общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" создал произведения - логотипы "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

В пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный мир".

По акту передачи от 10.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 N 59 дизайнер Бобров И.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Ninja".

Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа. По акту передачи от 11.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 N 61 дизайнер Бобров И.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Slime".

Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

По акту передачи от 12.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 N 62 дизайнер Бобров И.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Маска".

Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения. По акту передачи от 13.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 N 63 дизайнер Бобров И.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Джек".

Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения.

В вышеназванных актах передачи также указано, что исключительные права на все передаваемые по указанным актам объекты в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный мир".

Созданные Бобровым И.А. рисунки логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек" являются служебными произведениями. В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из служебных заданий от 20.06.2017 N N 59, 61, 62, 63 и актов передачи служебных произведений не следует.

Впоследствии наименование общества с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Играть здорово", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 N 2197847085753.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор от 15.08.2019 N 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В приложении 1 к лицензионному договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора, а именно:

- воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоу-боксах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации;

- переводить произведения или осуществлять любую другую переработку произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;

- использовать экземпляры произведений в сети "Интернет" для создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа;

- использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению;

- воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм связей с общественностью на территории Российской Федерации;

- распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, шоу-боксах вместе с продукцией

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на основании лицензионного договора предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления N 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06 по делу N А40-63533/2004 и от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153.

Согласно указанных правовых позиций вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения использованных ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вопреки доводам ответчика при визуальном сравнении изображений, имеющихся на спорном товаре и изображений персонажей исключительные права, на которые принадлежат истцу, усматривается их визуальное сходство.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства -- изображение логотипа "Ninjia", на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска".

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что составляет 40 000 руб. (10000х4 нарушения).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановлением N 28-П), возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, исходит из того, что компенсация в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение компенсации по заявлению ответчика - это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.

В указанной части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявляя о снижении компенсации, заявитель жалобы каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил (статья 65 АПК РФ). Сам по себе факт гашения кредита в размере около 7 000 руб. в месяц не свидетельствует о тяжелом финансовом положения ответчика.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводов о правомерности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, принятия доводов апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 08.09.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Анне Витальевне - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.О. Зайцева