Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-28958/21 по делу N А21-4921/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А21-4921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28958/2021) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу N А21-4921/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 2 211 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2021 по 25.03.2021, за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в январе 2021 г. по договору энергоснабжения N 199703229 от 04.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили договор энергоснабжения N 199703229 в редакции протокола разногласий, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за электроэнергию производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договора договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021.

Гарантирующим поставщиком в январе 2021 г. поставлена электрическая энергия на сумму 388 028 руб. 22 коп.

Потребленная в январе 2021 г. электроэнергия оплачена заказчиком с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем Общество произвело расчет неустойки, направило в адрес Учреждения претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки обществом в спорный период электрической энергии по договору на сумму 388 028 руб. 22 коп., несвоевременная оплата задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 211 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2021 по 25.03.2021. Расчет произведен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Повторно проверив правильность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды. Отзыв представлен не был.

При таких обстоятельствах, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что он не извещен о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

Копия определения о принятии искового заявления от 24.05.2021 направлена ответчику письмом по юридическому адресу - 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2Б, определение получено 03.06.2021 (л.д.51), по адресу указанному в договоре в качестве почтового адреса - 236039, г. Калининград, ул. Б.Хмельницкого, д.51, определение получено 27.05.2021 (л.д.52).

В связи с чем ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Получив определение суда от 24.05.2021, ответчик имел возможность в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела либо ознакомиться с материалами дела посредством системы КАД Арбитр (исковое заявление со всеми приложениями опубликовано 19.05.2021), однако указанным правом не воспользовался. Отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки не представил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2021 по делу N А21-4921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова