Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-4855/21 по делу N А78-3502/2021

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А78-3502/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Гиенко Н.П. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-3502/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (1863026-2, Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия)

к индивидуальному предпринимателю Гиенко Наталье Петровне (ОГРН 304753422600153, ИНН 753400029089)

о взыскании денежных средств,

и установил:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гиенко Наталье Петровне о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 1091303, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107 (за каждое нарушение по 20000 руб.), 120 руб. стоимости вещественного доказательства, 265,54 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ГЕРИП, 5200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15 июня 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Мотивированное решение составлено судом 23 августа 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить либо изменить. Размер взысканной компенсации не обоснован, судом не приняты во внимание характер допущенного нарушения, незначительная стоимость товара, отсутствие доказательств несения истцом убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N N 1091303, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, что подтверждается нотариально удостоверенным переводов сведений Всемирной организации интеллектуальной собственности о регистрации товарных знаков.

21.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Чита, ул.Торговая 11, ответчиком реализован товар (игрушка) на котором имеются изображения сходные до степени смешения с указанными товарными знаками.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовым чеком с указанием ФИО ответчика, его ИНН, даты реализации, наименования и стоимости товара; видеозаписью процесса покупки товара; самим товаром.

Претензией N 41589 истец указал ответчику на нарушение исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1233, 1225, 1229, 1250, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру. Судом учтен факт неоднократного привлечения ответчика к аналогичной ответственности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком не опровергнут. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судом учтено, что ответчиком допущено неоднократное нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Наличие убытков, в данном случае, истец доказывать не обязан.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-3502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин