Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 15АП-19311/21 по делу N А32-3707/2021

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 г.

дело N А32-3707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линки" (ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-3707/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронный Юганск" (ИНН 8604052180, ОГРН 1128619002093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линки" (ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электронный Юганск" (далее - истец, ООО "Электронный Юганск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линки" (далее - ответчик, ООО "Линки") о взыскании задолженности в размере 5997051, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 973144,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Линки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронный Юганск" взыскана сумма основного долга в размере 5997051,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154130,19 руб., проценты, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 57851 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Линки" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 904,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Линки" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неверность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки в соответствии с товарными накладными от 15.02.2018 N 1, от 10.10.2018 N ТМЦ000001, от 30.04.2019 N 1 ООО "Электронный Юганск" поставило ООО "Линки" продукцию на общую сумму 6272051,43 руб. Товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Однако ООО "Линки" оплатило поставленный товар частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5997051,43 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний и разногласий, скрепленным оттисками печатей обществ.

18.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Сложившиеся между сторонами отношения представляют собой отношения в рамках разовых сделок купли-продажи. Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений по существу требований о взыскании суммы основного долга в размере 5997051,43 руб. не заявил.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 973144,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2018 по 25.01.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края проверил расчет процентов и признал его неверным, счел возможным объединить периоды и произвести начисление процентов - с 16.02.2018 по 30.08.2021 (день объявления резолютивной части решения) с указанием их начисления на сумму задолженности с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, произвел самостоятельный расчет, согласно которому проценты за с 16.02.2018 по 30.08.2021 составили 1154130,19 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен неверно, апелляционный суд полагает обоснованным ввиду следующего.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Товар получен ответчиком по товарным накладным от 15.02.2018 N 1, 10.10.2018 N ТМЦ000001, 30.04.2019 N 1. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 16.02.2018, 11.10.2018, 06.05.2019 соответственно, а значит просрочка оплаты наступит со следующих дней.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 30.08.2021 составляют 1152745,53 руб.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 57851 руб. (платежное поручение N 3465 от 20.01.2021).

При цене иска 7151181,62 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 58756 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что исковые требования признаны обоснованными на 99,98 %, на ответчика приходится 58744,25 руб., истца - 11,75 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57839,25 руб. (57851 руб. - 11,75 руб.) судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета - довзыскать 905 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными и таковая, по сути, удовлетворена в полном объеме, постольку расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 185 от 04.10.2021) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-3707/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линки" (ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронный Юганск" (ИНН 8604052180, ОГРН 1128619002093) сумму основного долга в размере 5997051,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1152745,53 руб. за период с 17.02.2018 по 30.08.2021 с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 58739,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линки" (ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 905 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронный Юганск" (ИНН 8604052180, ОГРН 1128619002093) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линки" (ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая