Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 10АП-21027/21 по делу N А41-52182/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А41-52182/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-52182/21 по заявлению ООО "Лойд" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лойд" - Буйло В.Н. по доверенности от 12.11.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - Любутина Н.В. по доверенности от 12.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лойд" (далее - общество, ООО "Лойд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 02.02.2021 N 50/999/001/2020-671265/2 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Лойд" на объект недвижимости: помещение (нежилое) кадастровый номер 50:64:0020107:1727 площадь 13,6 кв. м адрес: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, пом. м/м2, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-52182/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лойд" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-107051/17 ООО "Лойд" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 признаны недействительными следующие сделки: договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-М АШ-2; договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ; договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-3-04-2017-МАМ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде возврате в конкурсную массу ООО "Лойд" 38 объектов недвижимости: машиномест, в том числе: машино-место, кадастровый номер 50:64:0020107:1727 площадь 13,6 кв. м адрес: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, пом. м/м2.

13.02.2020 ООО "Лойд" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Уведомлением от 25.02.2020 N 50/999/001/2020-671265 управление приостановило регистрацию прав по указанному заявлению до 25.05.2020 в связи с тем, что у представленного совместно с заявлением определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17, отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись судьи, выдавшего данный документ.

21.05.2020 ООО "Лойд" в связи с невозможность в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права, обратилось в Управление с заявлением о приостановлении регистрации прав.

03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, ООО "Лойд" в МБУ городского округа Дзержинский Московской области "МФЦ" представило дополнительные документы, а именно: заверенная судом копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.20218. по делу N А40-107051/17; заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-107051/17 (о продлении процедуры конкурсного производства); заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 (о признании сделок недействительными), устранив тем самым причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации прав.

10.06.2021 на электронную почту ООО "Лойд" поступило письмо об отказе в государственной регистрации прав по заявлению N 50/999/001/2020-671265/2 от 02.02.2021 в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Указанное решение общество считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что уведомление от 02.02.2021 N 50/999/001/2020-671265/2 об отказе в государственной регистрации права собственности было получено обществом лишь 10.06.2021, в то время как рассматриваемое заявление было направлено обществом 09.07.2021, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, своевременно.

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как было указано выше, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-М АШ-2; договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ; договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-3-04-2017-МАМ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде возврате в конкурсную массу ООО "Лойд" 38 объектов недвижимости: машиномест, в том числе: машино-место, кадастровый номер 50:64:0020107:1727 площадь 13,6 кв. м адрес: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, пом. м/м2.

Основанием для приостановления и последующего отказа послужило отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

Обществом 03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно: копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.20218. по делу N А40-107051/17; копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-107051/17 (о продлении процедуры конкурсного производства); копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 (о признании сделок недействительными).

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности обществом были представлены все необходимые документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 21 Закона N 218-ФЗ не содержат требований о необходимости проставления на судебном акте усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-52182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков