Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-36360/21 по делу N А41-52182/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-52182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "Лойд": не явился, извещен, от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-52182/2021

по заявлению ООО "Лойд"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лойд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 02.02.2021 N 50/999/001/2020-671265/2 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости: помещение (нежилое) кадастровый номер 50:64:0020107:1727 площадь 13,6 кв. м адрес: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, пом. м/м2, об обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 признаны недействительными следующие сделки: договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ-2; договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ; договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017-МАШ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-3-04-2017-МАМ; договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде возврате в конкурсную массу общества 38 объектов недвижимости: машиномест, в том числе: машино-место, кадастровый номер 50:64:0020107:1727 площадь 13,6 кв. м адрес: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, пом. м/м2.

13.02.2020 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Уведомлением от 25.02.2020 N 50/999/001/2020-671265 управление приостановило регистрацию прав по указанному заявлению до 25.05.2020 в связи с тем, что у представленного совместно с заявлением определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись судьи, выдавшего данный документ.

21.05.2020 общество в связи с невозможность в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права, обратилось в Управление с заявлением о приостановлении регистрации прав.

03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, общество в МБУ городского округа Дзержинский Московской области "МФЦ" представило дополнительные документы, а именно: заверенную судом копию решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.20218. по делу N А40-107051/17; заверенную судом копию определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу NА40-107051/17 (о продлении процедуры конкурсного производства); заверенную судом копию определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 (о признании сделок недействительными), устранив тем самым причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации прав.

10.06.2021 на электронную почту общества поступило письмо об отказе в государственной регистрации прав по заявлению N 50/999/001/2020-671265/2 от 02.02.2021 в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Указанное решение общество считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратилось в суд.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для приостановления и последующего отказа послужило отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

Обществом 03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, было подано заявление о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности обществом были представлены все необходимые документы.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 21 Закона N 218-ФЗ не содержат требований о необходимости проставления на судебном акте усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, выдавшего данный документ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-52182/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова