Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 15АП-19273/21 по делу N А32-31477/2021

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 г.

дело N А32-31477/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-31477/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" (ООО "КомЭнерго") (ИНН 2315177580, ОГРН 1122315006901)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег"

(ИНН 2311232505, ОГРН 1172375017836)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" (далее - ООО "КомЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 524 874,26 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, пени в размере 4 619,92 руб. за период с 16.05.2021 по 30.06.2021 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 18).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 524 874,26 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, пени в размере 4 619,92 руб. за период с 16.05.2021 по 30.06.2021, начисленные на задолженность за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 590 руб. Истцу из федерального бюджета возвращен 21 руб. госпошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 04.10.2021 изготовлено мотивированное решение с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2021.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности. Заявитель жалобы указывает, что ответчик оплатил задолженность за апрель 2021, что подтверждается платежными поручениями N 321 от 21.05.2021; N 355 от 03.06.2021; N 432 от 29.06.2021; N 640 от 23.09.2021; N 634 от 22.09.2021; N 642 от 24.09.2021; N 644 от 27.09.2021; N 646 от 28.09.2021; N 650 от 29.09. 2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. По мнению истца, представленные в материалы дела дополнительные документы суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать и принимать, так как они поступили только в апелляционный суд, то есть за пределами сроков предоставления дополнительных документов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КомЭнерго" (поставщик) и ООО "Ковчег" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N КЭ-710 от 01.01.2019, согласно которому истец осуществляет отпуск электрической энергии, а ответчик приобретает и оплачивает ее.

В соответствии с п. 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 включительно поставил ответчику, а ответчик принял электрическую энергию на сумму в размере 770 502,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 2628 от 30.04.2021, счетом-фактурой N 1963 от 30.04.2021, актом приема-передачи N 1938 от 30.04.2021, ведомостью электропотребления.

Ответчиком обязательства по оплате за принятую в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 электроэнергию исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 524 874,26 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.05.2021 N 227 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на сумму в размере 770 502, 77 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетом N 2628 от 30.04.2021, счетом-фактурой N 1963 от 30.04.2021, актом приема-передачи N 1938 от 30.04.2021, ведомостью электропотребления.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 15.07.2021 суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и возражения в срок до 26.08.2021.

Ответчик определение суда не исполнил. Доказательств оплаты задолженности не представил.

Судебная корреспонденция получена ответчиком 09.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 350931 61 08836 5 (л.д. 15).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчик взыскиваемую сумму не оспорил, отзыв на иск не представил, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 524 874, 26 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 удовлетворены судом первой инстанции.

Новые доводы ответчика о принятии мер к погашению задолженности за апрель 2021 года судом апелляционной инстанции не могут приниматься в силу следующего.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчик в суд апелляционной инстанции представил дополнительные доказательства - платежные поручения: N 321 от 21.05.2021 на сумму 50 548 рублей 94 копейки; N 355 от 03.06.2021 на сумму 8138 рублей 62 копейки; N 432 от 29.06.2021 на сумму 14007 рублей 64 копейки; N 640 от 23.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 634 от 22.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 642 от 24.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 644 от 27.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 646 от 28.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 650 от 29.09. 2021 на сумму 30000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (судебная корреспонденция получена ответчиком 09.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 350931 61 08836 5 (л.д. 15), однако по определению суда от 15.07.2021 возражения в срок до 26.08.2021 ответчик не представил, как и не представлял доказательства частичной оплаты до момента вынесения резолютивной части решения суда.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, в том числе после оглашения судом резолютивной части решения (14.09.2021), а именно: платежные поручения N 640 от 23.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 634 от 22.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 642 от 24.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 644 от 27.09.2021 на сумму 30000 рублей 00 копеек; N 646 от 28.09.2021 на сумму 30000 рублей; N 650 от 29.09. 2021 на сумму 30000 рублей.

Из правовой позиции энергоснабжающей организации в лице ООО "КомЭнерго" не следует, что истец отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика, в том числе и на стадии исполнительного производства, при том, что за предыдущие период долг и пени также взыскивались через судебный порядок (дела N N А32-31482/2021, А32-31331/2021, А32-30043/2021).

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным и длящимся порядком исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред ответчику путем двойного взыскания долга за один и тот же период (апрель 2021 года), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом также было заявлено о взыскании пени за период с 16.05.2021 по 30.06.2021 на задолженность за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 4 619, 92 руб. (уточненные требования).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его правильным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2021) по делу N А32-31477/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко