Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-29550/21 по делу N А56-3807/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-3807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кайзер Д.И. по доверенности от 19.10.2020

от ответчика (должника): 1) Будников Ю.Ф. по доверенности от 02.02.2021, 2) Будников Ю.Ф. по доверенности от 11.01.2021, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29550/2021) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-3807/2021(судья Петрова Т.Ю.), принятое

по иску ООО "Эверест"

к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Кировскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Апанасову А.А., Сониковой Д.С.

3-е лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест", адрес: 197730, г.Санкт-Петербург, п.Белоостров, ш.Новое, дом 47, литер А, офис 1, ОГРН: 1057812457427, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 59, (далее - ответчик, Управление) о взыскании 51 467 руб. 33 коп. убытков, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 744 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Кировский районный отдел судебных приставов Управления (далее - Отдел), судебный пристав-исполнитель Отдела Сотникова Д.С., Апанасов А.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее - МО по ИОИП), судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Рубан И.А.

Решением суда от 09.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 467 руб. 33 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 744 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФССП России и ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, поскольку вина судебного-пристава исполнителя в возникновении убытков у Общества отсутствует, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, факт оказания представителем юридических услуг не доказан, поскольку в договоре об оказании юридической помощи не конкретизирована стоимость каждой оказываемой по договору юридической услуги, промежуточный акт оказанных услуг составлен преждевременно и содержит исправления, не скрепленные подписями сторон.

В настоящем судебном заседании представитель ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возвратом 09.11.2021 истцу денежных средств в размере 58 707,21 руб.

Представитель Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, пояснил, что указанные денежные средства имеют иное назначение, не имеющее отношение к настоящему спору. При этом, сумма, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, не совпадает с суммой, указанной в заявке Службы судебных приставов на перечисление денежных средств Обществу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отклонил его.

Представитель ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и ФССП России поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Апанасова А.А. от 26.01.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 006945146 от 17.12.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39650/2015, в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство N 2029/16/78004-ИП о взыскании в пользу ООО "Сервис-Система" 11 794 981 руб. 74 коп. задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Апанасова А.А. от 05.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 017291416 от 03.10.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29741/2017, также в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство N 71148/18/78004-ИП о взыскании в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 7 728 399 руб. 73 коп.

Судебный пристав-исполнитель Апанасов А.А. постановлением от 05.06.2018 присоединил исполнительное производство N 71148/18/78004-ИП к сводному исполнительному производству N 2029/16/78004-СД, возбужденному в отношении того же должника - Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасова А.А. от 29.06.2018 по сводному исполнительному производству N 2029/16/78004-СД, возбужденному в отношении Общества, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 25 395 959 руб. 34 коп. со счета, отрытого Обществу в публичном акционерном обществе "Банк "Санкт-Петербург".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 28.01.2019 произведена замена должника по исполнительному производству N 71148/18/78004- ИП на его правопреемника - ООО "Эверест Плюс".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-39650/2015 на основании исполнительного листа, по которому в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 2029/16/78004-ИП, произведена замена в порядке процессуального правопреемства Общества на ООО "Эверест Плюс".

Общество 08.07.2019 перечислило на лицевой счет Отдела 51 467 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поучением от 08.07.2019 N 171.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сотниковой Д.С. от 26.08.2019 исполнительные производства N 71148/18/78004-ИП, 2029/16/78004-ИП были переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

По платежному поручению от 27.08.2019 N 146143 со счета Отдела 51 467 руб. 33 коп., поступившие от Общества, перечислены взыскателю ООО "Сервис-Система".

Общество 26.10.2020 обратилось в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Отдела с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сотниковой Д.С. по перечислению 51 467 руб. 33 коп. в пользу ООО "Сервис-Система", в то время как данные денежные средства должны были быть распределены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, поскольку по состоянию на 27.08.2019 Общество не являлось должником ООО "Сервис-Система".

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Отдела от 06.11.2020 N 911249/20/78004-АЖ действия судебного пристава-исполнителя по распределению 26.08.2019 51 467 руб. 33 коп. в рамках исполнительного производства N 2029/16/78004-ИП в пользу ООО "Сервис-Система" признаны неправомерными.

Полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела по перечислению денежных средств ООО "Сервис-Система" Обществу причинены убытки в размере 51 467 руб. 33 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на момент распределения денежных средств в размере 51 467,33 руб. в пользу ООО "Сервис-Система" Общество не являлось его должником.

В платежном поручении от 08.07.2019 N 171 в назначении платежа указано "Взыскание денежных средств по постановлению N 78004/18/457393 от 29.06.2018 по сводному исполнительному производству N 2029/16/78004-СД в пользу взыскателей".

В рамках названого сводного исполнительного производства одним из взыскателей является ООО "Сервис-Система".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-39650/2015, на основании исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство N 2029/16/78004-ИП о взыскании в пользу ООО "Сервис-Система" 11 794 981 руб. 74 коп. задолженности, произведена замена Общества на его правопреемника ООО "Эверест Плюс".

Судебным приставом-исполнителем замена взыскателя в рамках данного исполнительного производства и сводного исполнительного производства на момент распределения денежных средств не производилась.

С учетом установленных фактов и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов должнику - обществу "Эверест" причинены убытки в размере 51 467 руб. 33 коп.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении убытков в заявленное размере не состоятельны.

Из материалов дела следует, что постановлением И.О. старшего судебного пристава Отдела 911249/20/78004-АЖ действия судебного пристава-исполнителя по распределению 51 467 руб. 33 коп. в рамках исполнительного производства N 2029/16/78004-ИП в пользу ООО "Сервис-Система" признаны неправомерными.

В данном постановлении и.о. старшего судебного пристава Отдела указал, что судебный пристав-исполнитель произвел правопреемство по исполнительному производству N 2029/16/78004-ИП только 26.08.2020, то есть после перечисления денежных средств со счета Общества взыскателю ООО "Сервис-Система". При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины судебных приставов-исполнителей в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая, что пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, определено, что ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета, денежные средства в указанном размере правомерно взысканы судом первой инстанции с ФССП России.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 25.10.2020 N 2, платежное поручение от 29.12.2020 N 3087 об уплате 15 000 руб. Кайзеру Денису Игоревичу.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО "Эверест" по настоящему делу и фактически им понесены.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре оказания услуг не конкретизирована стоимость каждого процессуального действия, отклоняется, поскольку это не является основанием для отказа во взыскании расходов, общая стоимость услуг в договоре согласована сторонами.

Также апелляционный суд отмечает, что при доказанности фактического оказания услуг представителем отсутствие в материалах дела надлежаще оформленного акта приемки оказанных услуг не опровергает факт оказания услуг.

Вместе с тем, приняв во внимание характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер фактически оказанных заявителю услуг, объем подготовленных документов, суд первой инстанции посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 10 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Эверест" при рассмотрении дела судом первой иснатнции.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-3807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская