Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-5596/21 по делу N А58-1089/2021

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А58-1089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаркова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу N А58-1089/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агаркова Николая Николаевича (ИНН 141403755406, ОГРН 310141436300012) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Анатольевна (ИНН 540452800900, ОГРНИП 313145008500048): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Агарков Николай Николаевич, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 4 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела и факта злоупотребления ответчиком своими правами. Истец 10 месяцев был лишен возможности полноправного владения и распоряжения зданием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 24.04.2019 стороны заключили договор купли-продажи недвижимости N 393/КП/ЛОРП (далее - договор).

По условиям договора ответчик передал, а истец принял в собственность и обязался оплатить стоимость недвижимого имущества: пассажирский вокзал "Пеледуй", назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 484,1 кв.м, инв. N 98 227 557/лн1/001048, распложенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, д. 4 (далее - здание).

В соответствии с п. 2.1. договора он имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

26.09.2019 в рамках дела N А58-7100/2019 стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в течение 14 дней с момента утверждения данного соглашения предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на здание, производство по делу было прекращено, но ответчик, по мнению истца, продолжил уклоняться от регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности на здание был зарегистрирован 17.03.2020 (запись N 14:14:030018:82-14/049/2020-4).

Как указывает истец, за 10 месяцев, начиная с 01.05.2019, ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на здание, ему были причинены убытки, в связи с чем он обратился 13.04.2020 к ответчику с претензией об их взыскании.

Ответчик претензию истца не удовлетворил.

В обоснование требований о возмещении упущенной выгоды истец представил предварительный договор аренды здания от 01.05.2019, заключенный между истцом и третьим лицом ИП Коваленко Е.А.

Срок действия основного договора, в том случае если бы он был заключен при государственной регистрации права собственности истца на здание, установлен с 01.06.2019 по 01.06.2020. Размер арендной платы 400 000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.14).

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции понимает, что истец исходит из того, что в результате уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности ему причинен ущерб, в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить в размере 4 000 000 руб., заключив на основании предварительного договора договор аренды указанного помещения с предпринимателем Коваленко Еленой Анатольевной.

Вместе с тем как следует из материалов дела в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи недвижимости N 393/КП/ЛОРП от 24.04.2019 он имеет силу акта приема-передачи.

Следовательно, спорное здание было передано истцу в установленном порядке, доказательств обратного, а также того, что ответчик препятствовал истцу в использовании данного помещения, предприниматель в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

Пунктом 2.4 Договора также установлено, что риск случайной гибели или повреждения имущества переходит к покупателю с момента фактической передачи имущества от продавца к покупателю.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию (п. 10).

Из указанного следует, что лицо, являющееся на момент передачи вещи в аренду законным владельцем переданного ему недвижимого имущества и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, вправе передавать такое имущество по договору аренды, поскольку это договор не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Следовательно, утверждение истца о том, что до регистрации перехода права собственности на указанное здание, он не имел законной возможности передать это здание третьим лицам по договору аренды, является несостоятельным.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение ст. 15 Гражданского кодекса РФ не представил суду доказательств возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в связи с невозможностью им передать в аренду приобретенное им недвижимое имущество третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "23" августа 2021 года по делу N А58-1089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин