г. Санкт-Петербург |
|
11 ноября 2021 г. |
Дело N А56-10425/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 09.01.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35336/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-10425/2021, принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 106 314 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в период с 01.12.2020 по 31.12.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" и Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 513 руб. 76 коп. задолженности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии в помещения, расположенные в г. Северодвинск Архангельской области по адресам: ул. Корабельная, д. 1А, ул. Портовая, д. 6, 8, 10, 12, ул. Мира, д. 2А, д.2Б, не имеется, поскольку такая обязанность возлагается на ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющую организацию многоквартирных домов, осуществляющую свои полномочия на основании договору управления Договор N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017, а также как на лицо, осуществляющее содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155. Указывает на то, что счета-фактуры за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, представленные истцом в обоснование факта оказания услуг, таковыми не являются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставлял тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1А, ул. Мира, д. 2А и 2Б, ул. Портовая, д. 6, 8, 10, 12.
Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
Жилые помещения в вышеперечисленных многоквартирных домах закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.
В пункте 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В части 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение. водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Объектами теплоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.
Согласно пункту 5 части 2 ст. 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенных правовых норм и установленного факта закрепления недвижимого имущества за ответчиком на праве оперативного управления, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования с учетом исключения взыскания платы за квартиры, переданные в пользование по договорам социального найма, правомерно исходил из доказанности факта потребления тепловой энергии, и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязанности по оплате теплопотребления.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является лицом, обязанным нести расходы на коммунальные услуги в силу наличия соответствующих полномочий у ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющей организацией многоквартирных домов на основании договора управления N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 29.03.2019 N 245 из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, из федеральной собственности исключается ряд объектов жилищного фонда в дер. Черный Яр и они должны быть переданы в собственность Муниципального образования. Однако акты приемки-передачи имущества в суд не представлены, по сообщению Администрации МО "Боброво-Лявленское" спорное имущество на баланс не передавалось и акты не подписывались, соответственно, имущество осталось у ответчика. Представленные в материалы дела акты подписаны в одностороннем порядке.
Издание Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.03.2019 N 245 подтверждает то, что по договору N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017 спорное имущество управляющей организации не передавалось.
Таким образом, заключенный между Министерством и ФГБУ "ЦЖКУ" договор управления жилищным фондом N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017 не меняет порядок оплаты тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, которая в любом случае должна быть оплачена либо нанимателем в управляющую организацию (с последующей оплатой ресурсоснабжающей организации), либо собственником в управляющую организацию или напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Доводы апеллянта о недоказанности факта поставки тепловой энергии в жилые помещения и недопустимости представленных истцом счетов-фактур за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, апелляционным судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
Доказательств того, что собственником тепловая энергия оплачена управляющей организации, в материалы дела ответчиком в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлены. С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга, мотивированный контррасчет которого также не представлен, правомерно удовлетворен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-10425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-10425/2021
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N2"
Ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны